Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф04-3197/2006(28618-А70-17) Заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2006 г. N Ф04-3197/2006(28618-А70-17)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Светлый путь"

Решением (фактически согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определением) от 18.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение, дело передать на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению статьи 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод суда об одобрении уже исполненной неизвестным лицом сделки фактом предъявления иска ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" к СПК "Светлый путь" заявитель считает ошибочным. По его мнению, судом неправильно определены обстоятельства, являющиеся вновь открывшимися.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 04.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с СПК "Светлый путь" в пользу ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" взыскано 474500 руб., т.к. покупатель не оплатил поставленные ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" по договору поставки биологические препараты.

Из постановления ОБЭП УВД Калининского АО г. Тюмени от 12.05.2006 СПК "Светлый путь" узнало, что А.Г. Зубарев, занимавший должность генерального директора ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" в 2004-2005 г.г., договора на поставку биологических препаратов не заключал, все документы подписывал П. Кем выполнены подписи в договоре поставки, счете-фактуре, товарной накладной не выяснено, поскольку П. находится в местном и федеральном розыске. Посчитав данные факты существенными, а также то, что они стали известны заявителю после вступления в законную силу решения суда, СПК "Светлый путь" обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления и правильно руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал не имеющими существенного значения для дела указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства, так как они не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела видно, что генеральный директор ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" З. прямо одобрил заключение договора поставки, т.к. в своем объяснении оперуполномоченному ОБЭП указал, что все вопросы по заключению договора от имени ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" решал П. Об одобрении данной сделки свидетельствует и факт предъявления ОООНТЦ "АгроБиоХимАльянс" иска к СПК "Светлый путь" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору.

Судом установлено, что заявитель в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции знал о том, что вопросы по заключению договора от имени ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" решал П. Данный факт отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2006, которое было приложено к заявлению СПК "Светлый путь" в суде первой инстанции.

Доводы заявителя о неправильном применении статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, так как указание судом данной нормы в решении никаким образом не влияет на правильность выводов об отсутствии оснований для пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11265/9-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.