Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф04-8353/2006(29349-А45-39) Суд удовлетворил требование о взыскании арендной платы, поскольку суд установил ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика по внесению арендных платежей, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2006 г. N Ф04-8353/2006(29349-А45-39)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Вира" о взыскании 76 144,24 руб. арендной платы и неустойки по договору от 01.11.2005 N 022467-015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания арендной платы 10 143 776.90 руб , неустойки до 21 857,85 коп.

В правовое обоснование иска указаны статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.09.2006 (судья М.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Вира" в пользу департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате в сумме 143 776,90 руб., по неустойке 21 857,85 руб. Судом принято решение о расторжении договора аренды от 01.11.2005 N 022467-015.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Вира" просит отменить решение, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом вынесено решение по неполно исследованным доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заяви геля рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу сложились обязательственные отношения, основанные на договоре аренды.

01 ноября 2005 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 022467-015.

По условиям указанного договора, истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять во временное пользование нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 142,70 кв. м, расположенное но адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. 1, и уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца, в размере 14 377 рублей 69 копеек в месяц.

Пунктом 8.1 договора установлен срок аренды помещений - с 01 ноября 2005 года до 01 октября 2006 года.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, принятые на себя обязательства по передаче арендатору помещения, арендодателем исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01 ноября 2005 года; актом проверки использования нежилого помещения от 07 февраля 2006 года.

Установив ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика по внесению арендных платежей, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 329-331, 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате, которая, по его мнению, должна быть зачтена в счет стоимости ремонтных работ арендуемого помещения.

Заявитель не представил суду доказательств проведения такого зачета в рамках договора, из которого вытекает рассматриваемый спор.

Судом первой инстанции данные доводы ответчика рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решение от 04.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9242/06-11/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.