Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф04-7712/2006(28586-A45-19) Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей, поскольку однократное нарушение заявителем срока уплаты периодического таможенного платежа не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как этот платеж был уплачен вместе с пеней до обнаружения правонарушения таможенным органом, следовательно, правонарушение правомерно признано малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф04-7712/2006(28586-A45-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни от 15.03.2006 N 10610000-71/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 25.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Омская таможня, ссылаясь на неправомерное применение судебными инстанциями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Сибирьтелеком" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" по грузовой таможенной декларации N 10610010/211005/0000384 от 12.10.2005 поместило под таможенный режим временного ввоза телекоммуникационное оборудование с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Проведенной Омской таможней проверкой выявлено, что уплата периодического таможенного платежа за январь 2006 года произведена ОАО "Сибирьтелеком" с нарушением срока уплаты.

По результатам проверки составлен прокол об административном правонарушении N 10610000-71/2006 от 02.03.2006 и принято постановление N 10610000-71/2006 от 15.03.2006 о привлечении ОАО "Сибирьтелеком" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом не учтена малозначительность совершенного деяния, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления ОАО "Сибирьтелеком", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что однократное нарушение ОАО "Сибирьтелеком" срока уплаты периодического таможенного платежа в размере 2 148,78 руб.. не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку этот платеж был уплачен вместе с пеней до обнаружения правонарушения таможенным органом.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат названным правовым нормам и обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9434/06-39/352 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.