Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф04-7739/2006(28447-А03-36) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов за поставленную электроэнергию, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате электроэнергии, поскольку отсутствие установленного порядка возмещения расходов не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф04-7739/2006(28447-А03-36)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Кулундинские МЭС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 219 621 рубля 42 копеек убытков в виде недополученных доходов за поставленную электроэнергию в период 2003 - 2004 годов, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате электроэнергии на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

До принятия решения по делу истец уменьшил размер требований до 218 491 рубля 34 копеек и просил взыскать данную сумму с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что он обязательства по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, выполнил.

Третье лицо затраты истца по льготам и имеющуюся задолженность подтвердило.

Решением от 31.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены: с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Кулундинские МЭС" взыскано 218 491 рубль 34 копейки долга (без НДС). В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неполного гашения расходов истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Полагает, что казной Алтайского края обязательства по финансированию льгот исполнены в полном объеме. Считает, что суд изменил предмет требования, поскольку истцом было заявлено о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как суд взыскал указанную сумму как долг.

В отзыве на кассационную жалобу АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считает их законными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствиисо статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1397/06-24 законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Предприятие оказывало услуги по энергоснабжению льготным категориям потребителей в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в 2003 - 2004 годах.

В результате предоставления услуг по льготной цене истцом понесены расходы с учетом частичного их гашения в сумме 218 491 рубль 34 копейки.

Федеральный закон "О ветеранах" (с последующими изменениями) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В этих целях согласно статьям 14, 15, 21, 22, 23 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам предоставлялись льготы по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (в том числе электрической энергии) в пределах нормативов потребления указанных услуг.

Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи порядок возмещения указанных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться РоссийскаяФедерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой и апелляционной инстанции, взыскивая задолженность, в полной мере исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал им надлежащую правовую оценку.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на казну субъекта Российской Федерации в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, арбитражный суд правомерно руководствовался нормами Федерального закона "О ветеранах".

При описанных выше обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

Мотивировочная часть решения от 31.03.2006 свидетельствует о том, что арбитражным судом было рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании суммы расходов, связанных с предоставлением льгот, поэтому указание в резолютивной части на взыскание долга не меняет существа рассмотренного спора и не может служить основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1397/06-24 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1397/06-24 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.