Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7427/2006(28216-А46-43) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о доначислении единого налога на вмененный доход (ЕНВД), поскольку ставка налога является одним их элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе уплачивать налог с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7427/2006(28216-А46-43)
(извлечение)

Омское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - инспекция) от 19.07.2005 N 659.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы инспекции о занижении налоговой базы и неправильном исчислении единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Омской области, требования удовлетворены.

Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд исходил из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить принятый по делу судебный акт - постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с момента вступления в силу Закона Омской области от 15.11.2004 N 565-03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Омской области "О едином налоге на вмененный доход" организации, осуществляющие деятельность в сфере оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, обязаны уплачивать единый налог на вмененный доход. Налогоплательщики, зарегистрировавшиеся после 06.08.1998 не вправе претендовать на налогообложение в том же порядке, который действовал на момент их регистрации, так как действие статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которой были установлены льготы, отменено Федеральным Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ " О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2005.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Омское городское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее по тексту - ОГООО "Всероссийское общество автомобилистов") зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 04.12.2003 внесена запись в Государственный реестр. ОГООО "Всероссийское общество автомобилистов" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

20.04.2005 года ОГООО "Всероссийской общество автомобилистов" представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005 года.

Сотрудником инспекции проведена камеральная налоговая проверка по представленной декларации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за указанный период.

В ходе проверки должностное лицо инспекции пришло к выводу о том, что ОГООО "Всероссийское общество автомобилистов" неправильно исчисляет единый налог на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) по осуществляемому виду деятельности, что привело к занижению налоговой базы и суммы ЕНВД.

Руководителем инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска принято решение от 19.07.2005 N 659 о привлечении ОГООО "Всероссийское общество автомобилистов" к налоговой ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 39 27руб. 20 коп.

Кроме того, налогоплательщику доначислен единый налог на вмененный доход за соответствующий налоговый период в сумме 206 187 руб, и пени в сумме 6 676 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОГООО "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании этого решения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционным Судом Российской Федерации дано разъяснение, из которого следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку ставка налога является одним их элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что ОГООО "Всероссийское общество автомобилистов" вправе уплачивать налог на деятельность по хранению автотранспортных средств на платных стоянках с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации.

Судом установлено, что ОГООО "Всероссийское общество автомобилистов" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивало в бюджет установленные законом налоги по правилам главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации по упрощенной системе налогообложения до 2005 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определения Конституционного Суда от 04.12.2003 N 445-0, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая утратила силу с 01.01.2005, установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Следовательно, нормы Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменяющие действие статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", как ухудшающие положение налогоплательщиков, не должны применяться к длящимся правоотношениям.

Доводы инспекции о том, что в связи с отменой Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" ОГООО "Всероссийское общество автомобилистов" утратило право применять прежний порядок налогообложения, исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 16-134/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.