Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2006 г. N Ф04-8012/2006(28909-А27-25) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку требования, необходимые для предъявления к вычету НДС, налогоплательщиком соблюдены, вычеты по налогу заявлены истцом правомерно в пределах частично оплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф04-8012/2006(28909-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО ОУК "Южкузбассуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 17.05.2006 N 870 в части доначисления НДС в размере 180 122 руб.

Решением арбитражного суда от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что налогоплательщиком в нарушение статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов по НДС за июль 2005 года, рассчитанная по неполно оплаченному основному средству (административное здание), полагая, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет только после оплаты продавцу стоимости приобретенного основного средства в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 9 Правил ведения журналов, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. постановлением Правительства от 02.21.2000 N 914.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Дату названного постановления Правительства N 914 следует читать как "02.12.2000"

ОАО ОУК "Южкузбассуголь" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ОАО ОУК "Южкузбассуголь" налоговой декларации по НДС за июль 2005 года, налоговым органом принято решение от 17.05.2006 N 870, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 180 122 руб.

Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение налогового вычета по основному средству (административное здание), оплата за которое произведена продавцу не в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, при этом исходил из того, что требования, необходимые для предъявления к вычету НДС, налогоплательщиком соблюдены, вычеты по налогу заявлены обществом правомерно в пределах частично оплаченных сумм налога, в связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет Право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 также указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику именно в части уже оплаченного НДС, указанного в счетах-фактурах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основное средство (административное здание) приобретено у ООО "Гостиный двор" согласно договору купли-продажи от 01.10.2003, по условиям которого сторонами предусмотрена рассрочка платежа и выставлен счет-фактура от 15.10.2005 N 00001/КП; указанное основное средство принято к учету, частичная оплата произведена в июле 2005 года платежным поручением от 05.07.2005 N 22226 в том числе НДС 180 121,67 руб.; счет-фактура оформлена надлежащим образом и соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства в свою очередь не оспариваются налоговым органом, и отражены в спорном решении.

Таким образом, удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку налоговое законодательство не устанавливает запрета в применении налогового вычета в ситуации неполной оплаты покупки в части фактически уплаченного поставщику НДС, включение ОАО ОУК "Южкузбассуголь" спорной суммы НДС в налоговые вычеты по декларации за июль 2005 года является правомерным.

Поскольку к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется, кассационная инстанция также поддерживает вывод суда о том, что термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации "вычеты производятся в полном объеме", употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Учитывая изложенное, доводы инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только при полной уплате стоимости основных средств поставщику подлежат отклонению, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств.

Ссылка налогового органа на пункт 9 Правил ведения журналов, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. постановлением Правительства от 02.21.2000 N 914 отклоняется как несостоятельная, поскольку указанные Правила не регулируют вопрос применения налоговых вычетов по НДС. Правила применения налоговых вычетов закреплены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов арбитражного суда, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11328/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.