Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1757/2009(3170-А45-48) Удовлетворяя требования о взыскании стоимости утерянного груза, суд исходил из доказанности факта получения ответчиком груза от истца, а также факта ненадлежащего исполнения им обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1757/2009(3170-А45-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрисовгаз" г. Малоярославец обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Автогарант" г. Новосибирск о взыскании 3 016 336, 97 рублей стоимости утерянного груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2008 в иске отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику для перевозки спорной продукции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Автогарант" просит отменить постановление апелляционного суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что исходя из положений договора о предоставлении транпортно - экспедиционных услуг и заявок на доставку, подписанных сторонами в совокупности этих двух элементов должны рассматриваться как доверенность на получение груза грузоотправителем от грузополучателя, так как заявки на доставку груза, по смыслу договора, являются поручением от Заказчика Исполнителю совершить действия, а именно перевести груз.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о том, кому был передан груз, в каком количестве и какова его стоимость, следовательно, не доказал, почему ООО "Автогарант" должно нести ответственность за утерю груза и в каком именно размере.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агрисовгаз" просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 77 от 30.01.2008 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора на перевозку грузов и экспедирование каждой партии груза должно выдаваться письменное приложение к договору (заявка), товарно-транспортная накладная (ТТН).

28.04.2008 истцом и ответчиком были подписаны заявки NN М-24, М-25, из которых следует, что перевозке подлежит груз под названием "Конструкции" весом до 20 тонн на автомобилях марки "Скания" с государственными номерами С 716 КТ/52 и Т 670 АХ/52. Данные заявок содержат также указание на водителей указанных автомобилей Е.С.В. и Л.С.В. и их паспортные данные.

Согласно пункту 2.4 договора N 77 от 30.01.2008 исполнитель обязуется контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки).

По товарно-транспортным накладным N 5042 от 28.04.2008, NN 5048, 5049 от 29.04.2008 водители Е.С.В. и Л.С.В. приняли от ООО "Агрисовгаз" груз, общей стоимостью 4 301 640, 17 рублей. Наименование, количество и стоимость груза указаны в приложениях к товарно-транспортным накладным, которые подписаны Е.С.В. и Л.С.В.

По пути следования в пункт назначения груз был утерян ответчиком, в последствии был доставлен груз только по товарно-транспортной накладной N 5042 от 28.04.2008, при этом при приемке товара грузополучателем была обнаружена недостача двух упаковок трубы СП-350.001 в количестве 100 штук, общей стоимостью 35 640 рублей (без учета НДС), о чем составлен акт N 14 от 05.02.2008.

Общая стоимость утерянного груза по данным товарно-транспортных накладных и экспертного заключения Калужской торгово-промышленной палаты от 27.05.2008 составила 3 016 336, 97 рублей (с учетом НДС).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, апелляционный суд, руководствуясь статьями 801, 803, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта получения ответчиком, в лице водителей, груза от ООО "Агрисовгаз", а также факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что выдача доверенностей на получение груза водителям перевозимого груза не предусмотрена законом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора апелляционный суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А45-9513/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.