Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1850/2009(3408-А70-16) При новом рассмотрении дела об оспаривании решений общего собрания участников общества суду необходимо учесть правила нумерации абзацев в оспариваемом решении, проверить соответствие оспариваемых положений требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1850/2009(3408-А70-16)
(извлечение)

П. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Циклон" о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Циклон", оформленных протоколом N 1 от 15.05.2008.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества; решение об увеличении уставного капитала общества является незаконным, поскольку не было достигнуто единогласного решения участников общества.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, ходатайствовал о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Циклон", оформленных протоколом от 15.05.2008:

- по 1 вопросу повестки - об утверждении годового отчета за 2007 год;

- по 4 вопросу повестки - о назначение аудиторской проверки;

- по 5 вопросу повестки - кредиторская задолженность;

- по 6 вопросу повестки - увеличение уставного капитала с целью погашения кредиторской задолженности денежных сумм, взятых для строительства ТЦ "Циклон" по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, д. 9/1.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что решения, принятые общим собранием участников ООО "Циклон" от 15.05.2008 по 1, 4-6 вопросам повестки дня, приняты при наличии кворума, соответствуют требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не противоречат уставу общества.

В кассационной жалобе П. просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд произвел неправильную нумерацию абзацев пункта 5.1 устава ООО "Циклон", в связи с чем пришел к необоснованному выводу том, что для изменения уставного капитала общества не требуется единогласного решения всех участников общества.

Представитель истца в судебном заседании просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно учредительным документам ООО "Циклон" от 23.03.2005, учредителями (участниками) общества являются: М.Н.Ю. с размером доли 25% уставного капитала общества, П. - 25% уставного капитала общества, Ш. - 50% уставного капитала общества.

15.05.2008 проведено общее собрание участников ООО "Циклон", на котором присутствовали Ш., М.Н.Ю., представитель П. - М.А.И. по доверенности от 14.05.2008 N 72-01/352456. Решения, принятые по вопросам повести дня указанного собрания, оформлены протоколом от 15.05.2008 N 1.

Повестка дня включала следующие вопросы: 1) утверждение годового отчета за 2007 год; 2) распределение прибыли и выплаты дивидендов; 3) внесение изменений в учредительные документы; 4) назначение аудиторской проверки; 5) кредиторская задолженность; 6) увеличение уставного капитала с целью погашения кредиторской задолженности денежных сумм, взятых для строительства ТЦ "Циклон" по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, д. 9/1 (включен в повестку дня по требованию М.Н.Ю., направлявшей в ООО "Циклон" письмо с требованием о включении дополнительного вопроса в повестку дня).

По итогам голосования участниками ООО "Циклон" были приняты следующие решения: 

- по первому вопросу повестки дня - об утверждении годового отчета за 2007 год ("за" - 75% голосов, "против" - 25% голосов);

- по четвертому вопросу повестки дня - о непроведении аудиторской проверки ("за" - 75% голосов, "против" - 25% голосов);

- по пятому вопросу повестки дня - об утверждении кредиторской задолженности в размере 10 000 000 руб. ("за" - 75% голосов, "против" - 25% голосов);

- по шестому вопросу повестки дня - об увеличении уставного капитала ООО "Циклон" на 10 000 000 руб. с целью погашения кредиторской задолженности денежных сумм, взятых для строительства ТЦ "Циклон" по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, д. 9/1 ("за" - 75% голосов, "против" - 25% голосов).

Истец, считая, что, поскольку представитель истца М.А.И. по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества от 15.05.2008 голосовал "против", принятые на общем собрании участников общества решения являются незаконными и должны быть признаны судом недействительными, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно 5.1 устава ООО "Циклон" высшим органом управления обществом является общее собрание участников. Согласно пункту 5.2 устава ООО "Циклон" общее собрание участников может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.8 устава общества решения по вопросам, указанным в абзацах  3, 4 и 12 пункта 5.1 устава принимаются всеми участниками общества единогласно.

Закрепленные в пункте 5.8 устава ООО "Циклон" положения не противоречат пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 5.8 устава определено число голосов участников общества, которое необходимо для принятия решений, отнесенных Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом к компетенции общего собрания. Указанным пунктом устава предусмотрено единогласное принятие решений по вопросам, указанным в абзацах 3, 4 и 12 пункта 5.1 устава.

В результате толкования пункта 5.1 устава ООО "Циклон" суды пришли к выводу, что каждый вопрос, отнесенный к исключительной компетенции общего собрания участников общества, представляет собой отдельный абзац. Нумерация указанных абзацев начинается с первого вопроса, отнесенного к исключительной компетенции общего собрания участников, а именно, определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций.

При этом суды не учли, что в соответствии со статей 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к числу вопросов, по которым в обязательном порядке требуется принятие единогласного решения всеми участниками общества с ограниченной ответственностью, отнесено два вопроса: внесение изменений в учредительный договор и принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из положений устава общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нумерация отсчета абзацев в пункте 5.1 устава начинается с первого отступа (со слов "Высшим органом управления обществом является _ ").

Соответственно, изменение устава общества, изменение его уставного капитала является вопросом общего собрания участников, изложенным в третьем абзаце пункта 5.1 устава.

О внесении изменений в учредительный договор указано в четвертом абзаце пункта 5.1 устава.

Неверное определение судом нумерации абзацев пунктов 5.1 устава привело к неправильным выводам об обстоятельствах дела - законности принятых на общем собрании общества решений.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доказательствам в соответствии с нормами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учесть указания суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного суда от 25.12.2008 по делу N А70-4379/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.