Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1061/2009(1135-А75-9) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из того, что договор аренды является заключенным, так как условия спорного договора аренды содержат достаточные сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду, ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения им арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1061/2009(1135-А75-9)
(извлечение)

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к предпринимателю С.Н.Д. о взыскании 1 521 151,50 руб. задолженности по арендной плате и 1 072 589,02 руб. пени.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору аренды земельного участка от 21.07.2003 N 2063.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решением от 19.08.2008 (судья Р.Л.В.) отказал в удовлетворении иска, признав незаключенным договор аренды земельного участка и обоснованным заявление предпринимателя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям с 06.09.2003 по 27.05.2005.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2008 изменил решение суда, придя к выводу о взыскании с предпринимателя 1 181 129,40 руб. задолженности по арендной плате и 300 000 руб. неустойки, уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что спорный договор аренды земельного участка является заключенным, ссылаясь на отсутствие в договоре сведений о кадастровом учете земельного участка и границ земельного участка, передаваемого в аренду. Кроме того, указывает на невозможность определения срока пользования земельным участком в связи с тем, что земельный участок не передавался по акту приема-передачи.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен департаментом.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно материалам дела, на основании постановления главы муниципального образования город окружного значения Нефтеюганск от 21.07.2003 N 234 "Об изъятии и предоставлении земельных участков" стороны 21.07.2003 подписали договор аренды земельного участка N 2063, по условиям которого предприниматель обязался принять во временное пользование земельный участок площадью 770,31 кв. метров, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, 10 микрорайон, строение N 21а, для использования под магазин "Нева" и благоустройство прилегающей территории.

Срок действия договора определен сторонами с 21.07.2003 по 21.06.2004.

По истечении срока действия договора предприниматель продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды предприниматель обязался не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вносить арендную плату путем перевода на расчетный счет местного бюджета.

Уведомлением от 23.07.2007 N 5520 департамент предложил предпринимателю оплатить задолженность в сумме 1 225 869,15 руб. и пени в сумме 659 295,14 руб. в течение тридцати дней со дня получения данного уведомления.

Поскольку предприниматель не осуществил погашение задолженности по арендной плате, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав незаключенным договор аренды в связи с тем, что земельный участок не прошел кадастровый учет и отсутствует кадастровый план земельного участка. При этом суд основывался на положениях статей 6 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации, на статью 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", на пункт 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, посчитав, что земельный участок как объект гражданских прав не индивидуализирован, не сформирован.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу, что условия спорного договора аренды содержат достаточные сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать правильными.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды от 21.07.2003 N 2063 содержит сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду: местоположение, размер, границы, описанные в плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, из содержания договора следует, что предприниматель принял в аренду земельный участок для использования под здание магазина "Нева".

У предпринимателя при подписании спорного договора аренды и использовании земельного участка не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ.

При таких обстоятельствах отсутствие кадастрового номера у земельного участка не свидетельствует о несогласованности условия о предмете аренды и не влечет признание договора аренды незаключенным.

Предприниматель не отрицает принятие в аренду и использование спорного земельного участка.

С принятием в аренду земельного участка у предпринимателя, исходя из условий договора аренды, возникла обязанность вносить арендную плату.

Поскольку установленными обстоятельствами подтверждается неисполнение предпринимателем обязанности по внесению платы за аренду земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате в сумме 1 181 129,40 руб. за период с мая 2005 года по апрель 2008 года, проверив обоснованность расчета и применив срок исковой давности, о пропуске которого заявил предприниматель.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал неустойку, снизив её размер до 300 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют выводы суда первой инстанции, опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, и по существу направлены на иную оценку доказательств, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А75-3320/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя С.Н.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.