Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-3027/2008(3352-А75-48) Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются фактическими обстоятельствами в принципе, а представляют собой лишь суждение заявителя относительно добросовестности и мотивов процессуальных действий ответчика в рамках другого дела, что является субъективной оценкой и не может считаться установленным фактом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-3027/2008(3352-А75-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (далее - ООО "СУ-881") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации г. Югорска, комитету по экономической политике администрации г. Югорска и администрации города Югорска о признании недействительными торгов по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на строительство сетей водоснабжения 3-го микрорайона в г. Югорске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2007 производство по делу в части требований к Комитету по экономической политике администрации г. Югорска прекращено. В удовлетворении требований к комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации г. Югорска отказано. Исковые требования в части требований к администрации города Югорска удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "СУ - 881" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 31.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "СУ - 881" просит отменить указанное определение суда и направить дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что в настоящее время ему стали известны новые существенные обстоятельства по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю. Считает, что ответчики блокировали действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы, подав заявление в суд о признании его недействительным, чтобы в это время заключить муниципальный контракт и частично исполнить его. В последствии комитет по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации г. Югорска отказался от заявленных требований и этот отказ свидетельствует о том, что данный иск был заявлен с пороком цели, то есть не связан с действительный защитой нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов истца, а с целью неосновательного освобождения от обязанности выполнения решения антимонопольного органа.

Заявитель жалобы указывает, что это существенное обстоятельство стало известно ему только в октябре 2008, следовательно, апелляционный суд постановлением от 31.01.2008 осуществил судебную защиту прав, которые не подлежали судебной защите.

Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что суд в нарушение норм процессуального права отказал заявителю в отводе председательствующего судьи, чем нарушил принцип беспристрастности суда.

Отзывы на кассационную жалобу сторонами не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СУ - 881" в качестве существенных для дела вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что иск по делу N А75-4093/2007 был заявлен с пороком цели - с целью освобождения от обязанности исполнить предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также с целью в обход предписания заключить и исполнить договор с МУП "Ремонтно-строительное управление".

Основания и порядок пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства на которые ссылается заявитель, не являются фактическими обстоятельствами в принципе, а представляют собой лишь суждение заявителя относительно добросовестности и мотивов процессуальных действий ответчика в рамках другого дела, что является субъективной оценкой и не может считаться установленным фактом.

Основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований явились значительное исполнение муниципального контракта к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции и невозможность возврата в исходное положение, а также неверный выбор истцом способа защиты нарушенного права.

Апелляционный суд правомерно указал, что эти обстоятельства существовали к моменту вынесения постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Заявитель не указал, каким образом ранее заявленный отвод этому же судье при рассмотрении другого дела, а также факт направления заявления в Высшую квалификационную коллегию судей могут создать неприязненные отношения между судьей и лицом, участвующим в деле.

По этой причине указанный довод не принимается.

Кроме того, вопрос об отводе судьи решался согласно правилам установленным статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения которых судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А75-3739/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.