Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1246/2009(1598-А75-19) Отказывая в признании недействительным решения о генеральном плане, суд исходил из того, что оспариваемое предпринимателем решение принято полномочным органом, кроме того, оспариваемый генеральный план изображает планируемые изменения только в общей форме, определяя свободу для последующего рассмотрения конкретных проблем и задач, показывает общую картину намеченного распределения городских территорий в соответствии со стратегическими задачами городского развития, предусматривает разработку более детальных планов, включая и концептуальные, а также рабочие проекты застройки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1246/2009(1598-А75-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.В.Е. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействующим решения Думы города Нягани "О генеральном плане города Нягани" от 28.12.2004 N 347.

Решением от 24.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного предпринимателем Б.Е.В. требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Б.В.А., ссылаясь на нарушение судом части 4 статьи 194 и части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ею требования.

Отзывы на кассационную жалобу от Думы города Нягани и прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.

В судебном заседании предприниматель Б.В.А. заявила о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом её прав в сфере предпринимательской деятельности; представитель Думы города Нягани М.В.В., соглашаясь с выводами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Нягани и Г.С.Г. заключен договор от 19.10.1999 аренды земельного участка сроком на три года под размещение строения коммерческого назначения (павильона) площадью 0,0120 гектара, с кадастровым номером 86:13:020102:044.

В последующем объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, был приобретен предпринимателем Б.В.Е., что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 30.10.2000. Распоряжением администрации города Нягани от 27.12.2003 был утвержден проект границ земельного участка площадью 106 квадратных метров, расположенного в жилом районе "Центральный", 2 микрорайон, улица Ленина, строение N 4, корпус 3, с целью предоставления Б.В.Е. из земель поселений под торговый павильон.

Постановлением Мэра города Нягани от 03.06.2004 N 931 земельный участок с кадастровым номером 86:13:020102:044, ранее предоставленный в аренду Г.С.Г., был ликвидирован. Предпринимателю Б.В.Е. предоставлен земельный участок площадью 106 квадратных метров в аренду сроком на четыре года с кадастровым номером 86:13:0201002:0047 под торговый павильон, расположенный по упомянутому адресу. На Комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность подготовить договор аренды земельного участка, а Б.В.Е. предложено обеспечить государственную регистрацию этого договора.

Между тем предприниматель Б.В.Е. 04.06.2008 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с тем, что решением Думы города Нягани от 28.12.2004 N 347 утвержден генеральный план, и указанный земельный участок частично относится к землям общего пользования, ограниченным красными линиями.

Полагая, что названное решение Думы города Нягани нарушает её права в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации ввиду нарушения процедуры опубликования нормативного правового акта в средствах массовой информации, предприниматель Б.В.Е., обратилась в Арбитражныйо суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействующим решения Думы города Нягани "О генеральном плане города Нягани" от 28.12.2004 N 347.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 29 и статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из пункта 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Подпунктом 1 пункта 3 Закона о местном самоуправлении установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

Исходя из смысла и содержания статей 26 и 28 Устава города Нягани, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемое предпринимателем Б.В.Е. решение "О генеральном плане города Нягани" от 28.12.2004 N 347 принято полномочным органом.

Вместе с тем пунктом 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) предусматривалось, что генеральный план городского или сельского поселения до его утверждения подлежит опубликованию и согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, специально уполномоченными государственными органами в области экологической экспертизы, а также с заинтересованными организациями и населением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве доказательства опубликования оспариваемого решения от 28.12.2004 N 347 Думой города Нягани была предоставлена выписка из газеты "Вестник Приобья" от 10.02.2005, но доказательств опубликования генерального плана ответчик суду не представил.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не вступило законную силу и не действует на территории города Нягани.

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения заявления предпринимателя Б.В.Е. о признании недействующим решения Думы города Нягани "О генеральном плане города Нягани" от 28.12.2004 N 347 необходимо установить как не соответствие его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющих большую юридическую силу, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что генеральный план города Нягани изображает планируемые изменения только в общей форме, тем самым, определяя свободу для последующего рассмотрения конкретных проблем и задач, показывает общую картину намеченного распределения городских территорий в соответствии со стратегическими задачами городского развития, предусматривает разработку более детальных планов, включая и концептуальные, а также рабочие проекты застройки.

Во исполнение статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004) Думой города Нягани принято решение N 149 от 27.03.2007 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Нягань", в котором дано понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Принимая во внимание, что предпринимателем Б.В.Е. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым нормативным правовым актом её прав в сфере предпринимательской деятельности, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4273/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.