Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1427/2009(2042-А75-28)
(извлечение)
Предприниматель Д.Х.Т. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СургутВетСервис" (далее - ООО "СургутВетСервис" ) о взыскании 1 113 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды здания нежилого помещения от 15.12.2006 за период с января 2007 года по июнь 2008 года.
Решением от 20.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 042 993 рубля задолженности по арендной плате.
В кассационной жалобе ООО "СургутВетСервис" просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель считает принятые судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
ООО "СургутВетСервис" указывает на нецелевое использование истцом земельного участка, на котором находится арендуемое помещение.
По мнению заявителя договор аренды после истечения срока его действия 15.11.2007 сторонами не был продлен.
Представитель ООО "СургутВетСервис" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель предпринимателя Д.Х.Т. в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 15.12.2006 между предпринимателем Д.Х.Т. (арендодатель) и ООО "СургутВетСервис" (арендатор) был заключен договор аренды здания нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование здание (нежилое помещение), расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, улица 30 лет Победы, 28 А, обшей площадью 143, 3 квадратных метра под зоомагазин, ветклинику на срок с 15.12.2006 по 15.11.2007.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом или письменным соглашением о перерасчете арендной платы (приложение N 1) ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в сумме 100 000 рублей.
По акту приема-передачи, здание, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Д.Х.Т. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2006 N 72 НК 271580) передано ООО "СургутВетСервис".
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в сумме 1 113 000 рублей, предприниматель Д.Х.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что арендная плата в соответствии с условиями договора составляет 100 000 рублей в месяц, ответчик пользовался зданием до 26.06.2008, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ООО "СургутВетСервис" не представило. Суд посчитал, что за июнь 2008 года взысканию подлежит арендная плата, исчисленная пропорционально месячной арендной плате, поскольку арендуемое помещение было освобождено 21.06.2008.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, услов
