Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2009 г. N Ф04-1817/2009(3343-А81-38) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из необоснованности включения ответчиком спорной суммы в стоимость выполненных работ, поскольку в акте выполненных работ не указан объем выполненных работ, ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, таким образом, удержание денежных средств ответчиком сверх стоимости выполненных работ неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2009 г. N Ф04-1817/2009(3343-А81-38)
(извлечение)

ЗАО "Роспан-Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой" (далее - ООО "СК "Нефтегазстрой") о взыскании 6 607 651,92 руб. неосновательного обогащения.

ООО "СК "Нефтегазстрой" обратилось со встречным иском к ЗАО "Роспан-Интернешнл" о взыскании 5 179 855,88 руб. долга по договору подряда N 276/17-04, 517 985,68 руб. неустойки за период с 22.01.2005 по 14.03.2008. Самостоятельно произведя зачет требований в признаваемой сумме 2 680 984,46 руб., ЗАО "Роспан-Интернешнл", уточнив исковые требования, просило суд взыскать 3 016 857 руб.

Решением от 01.07.2008 (судья К.И.Д.) исковые требования ЗАО "Роспан-Интернешнл" удовлетворены частично: взыскано 3 501 128,12 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки за период с 25.01.2006 по 24.05.2006 в сумме 52 676,51 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Ш.Н.А., Г.А.Н., З.Т.А.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласно ООО "СК "Нефтегазстрой", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда изменить в части отказа во взыскании долга, взыскать с ЗАО "Роспан-Интернешнл" в пользу ООО "СК "Нефтегазстрой" 2 680 984 руб. основного долга, 52 676 руб. неустойки.

Заявитель считает, что акт выполненных работ, справка о стоимости работ за январь 2005 года, акт сверки за первый квартал 2005 года подтверждает выполнение работ по подготовке трассы на сумму 6 000 000 руб.

Полагает, что трасса была подготовлена для производства на ней работ по прокладке трубопровода, исходя из общей длины этого трубопровода.

В отзыве ЗАО "Роспан-Интернешнл" просит оставить кассационную жалобу ООО "СК "Нефтегазстрой" без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Роспан-Интернешнл" (заказчик) и ООО "СК "Нефтегазстрой" (подрядчик) заключили договор от 01.11.2004 N 275, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов и материалов заказчика комплекс работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту линейных трубопроводов, газопроводы - шлейфы Ново-Уренгойского ГКМ, и строительству, монтажу, пуско-наладке в объеме комплексного оборудования и вводу объектов на условиях строительства "под ключ" в соответствии с приложением N 1.

В феврале 2005 года ЗАО "Роспан-Интернешнл" направлено ООО "СК "Нефтегазстрой" письмо о приостановлении производства работ на объекте и прекращении действия договора

По указанному договору стороны подписали акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 16 065 209 руб. ЗАО "Роспан-Интернешнл" оплатило выполненные подрядчиком работы в сумме 21 459 425 руб. и передало товар на сумму 984 070,52 руб. В соответствии с пунктом 8.5 договора от 05.09.2005 N 368 купли-продажи товарно-материальных ценностей, стороны произвели зачет стоимости товара на сумму 3 666 302,06 руб., переданного ООО "СК "Нефтегазстрой" ЗАО "Роспан-Интернешнл".

Судом установлено, что после прекращения договорных обязательств ООО "СК "Нефтегазстрой" необоснованно удерживается 3 501 128,12 руб., как разница между суммами оплаты и стоимости материалов заказчика и стоимостью выполненных подрядчиком работ с учетом произведенных взаимозачетов.

Как видно из материалов дела между сторонами возник спор по объемам работ по подготовке трассы стоимостью 6 000 000 руб., переданных подрядчиком заказчику по акту от 25.01.2005.

Суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что факт подписания акта выполненных работ не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив данный акт, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении ответчиком суммы 6 000 000 руб. в стоимость выполненных работ, поскольку в акте от 25.01.2005 не указан объем выполненных работ, ООО "СК "Нефтегазстрой" не представлены документы, подтверждающие выполнение работ.

Как установлено апелляционным судом, всего ответчиком выполнено работ на сумму 16 000 000 руб. из предусмотренной по договору стоимости в 93 000 000 руб., что лишает оснований ответчика претендовать на оплату подготовки трассы в полном объеме.

При этом судебные инстанции правильно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

При таких обстоятельствах удержание денежных средств ООО "СК "Нефтегазстрой" сверх стоимости выполненных работ неправомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А81-4866/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.