Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1986/2009(3814-А03-29) Отказывая в иске о признании незаконным отказа в отложении исполнительных действий и о возврате суммы взысканного исполнительского сбора, суд исходил из того, что в установленный судебным приставом срок добровольно исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1986/2009(3814-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтком" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Отдела судебных приставов Немецкого национального района (Ш.О.В.) (далее по тексту пристав исполнитель) по отказу в отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 52/1934/657/1/2008, признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2008, о выделении постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство от 15.09.2008 и обязании возвратить сумму взысканного исполнительского сбора в размере 937 389,30 руб.

Решением от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Податель жалобы считает, что судами не применен материальный закон, подлежащий применению, неправильно истолкован материальный закон, нарушены нормы процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу отдел судебных приставов просит оставить принятые судебные акты без изменения. считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом 03.07.2008, на основании исполнительного листа N 118569, выданного Арбитражным судом Алтайского края 11.06.2008, возбуждено исполнительное производство N 52/1934/65/2/2008, которым предложено обществу в течение пяти дней со дня получения постановления перечислить сельскохозяйственной артели племзавод (колхоз) имени Ленина 13 405 075,78 руб.

Данное постановление вручено директору общества 16.07.2008, что удостоверено его подписью на постановлении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, приставом исполнителем 21.08.2008 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 937 389,30 руб.

Приставом исполнителем 15.09.2008 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и о выделении его в отдельное производство.

Считая, что отказ в отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 52/1934/657/1/2008 незаконен, а также что постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2008, о выделении постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство от 15.09.2008 незаконны, общество обратилось в арбитражный суд. Одновременно просило обязать возвратить сумму взысканного исполнительского сбора в размере 937 389,30 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражные суды исходили из того, что действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Своими действиями пристав исполнитель не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный судебным приставом срок, который истек 23.07.2008, добровольно исполнительный документ исполнен не был, что послужило основанием для вынесения 21.08.2008 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Исходя из указанной нормы права, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта о взыскании 13 405 075,78 руб. 15.08.2008, по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2008 по делу N А03-9318/07-32 была предоставлена обществу рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2008 о взыскании с него 13 405 077, 78 руб.

На основании пункта 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложить исполнительные действия пристав исполнитель по своей инициативе может после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, о поступлении заявления общества в арбитражный суд пристав исполнитель был уведомлен 22.08.2008.

В связи с прекращением взыскания по исполнительному листу, пристав-исполнитель 15.09.2008 выделил в отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2008 и возбуждении по нему исполнительного производства.

Арбитражными судами на основании исследования всех представленных доказательств по делу, не установлено оснований для признания указанных постановлений незаконными.

В заявлении обществом не оспаривалось постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2008, поэтому оснований для возврата взысканного исполнительского сбора не имеется.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены арбитражным апелляционным судом и им дана верная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10288/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.