Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2009 г. N Ф04-1900/2009(3553-А27-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате и фактической реализации угля обществом своим контрагентам в спорный период, кроме того, налоговым органом нарушены предусмотренные действующим законодательством правила вынесения решения по результатам проведения налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф04-1900/2009(3553-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Большевик" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.03.2008 N 1123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями нарушены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны выводы противоречащие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года Инспекцией был составлен акт от 04.02.2008 N 07дсп.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 28.03.2008 N 1123, в соответствии с которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить НДС за сентябрь 2007 года в размере 1 020 255 рублей, а также пени в размере 17 666 рублей 44 копейки.

Основанием для доначисления НДС и начисления пени послужил вывод налогового органа о реализации излишков угольной продукции (угля) в количестве 7 605 тонн за период с 06.09.2007 по 10.09.2007, наличие которых установлено в результате инвентаризации. Поскольку излишки продукции не были оприходованы, следовательно, в нарушение положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, они не были включены в выручку от реализации продукции и не вошли в налогооблагаемую базу по НДС за сентябрь 2007 года.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате и фактической реализации угля Обществом своим контрагентам по договорам купли-продажи в количестве 7 605 тонн.

Как указано судом апелляционной инстанции, из содержания оспариваемого решения налогового органа нельзя сделать вывод о том, что действия налогоплательщика повлекли образование задолженности перед бюджетом. В решении имеется только указание на наличие переплаты по НДС.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом дополнительные документы и объяснения налогоплательщика не запрашивались, наличие недоимки не устанавливалось.

Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи, может являться самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что Инспекцией 06.09.2007 в ходе выездной налоговой проверки за период 2005-2006 годов была проведена инвентаризация остатков угля на складах Общества. В силу требований статей 89 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации, правового основания для проведения 06.09.2007 инвентаризации остатков угля на складе налогоплательщика за сентябрь 2007 года у налогового органа не было. Спорный период не был включен в план указанной выездной налоговой проверки.

В связи с изложенным арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, оценив все доводы налогового органа, сделал правильный вывод о неправомерном доначислении Обществу спорной суммы НДС и соответствующих пени.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6695/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.