Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф04-1959/2009(3741-А27-41) В удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС отказано, поскольку представленные истцом счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф04-1959/2009(3741-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 10.06.2008 N 144 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 498 635 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005-2006 годы в сумме 2 773 700 рублей, штрафа в размере 1 054 467 рублей, начисления соответствующих сумм пени.

Решением от 15.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем обстоятельствам дела и доводам налогоплательщика.

Общество считает, что выводы апелляционного суда не являются основанием для признания решения налогового органа в обжалуемой части законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 18.04.2008 N 144.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 10.06.2008 N 144 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 191 137 рублей.

Указанным решением Обществу были доначислены, в том числе, налог на прибыль за 2006 год в сумме 2 498 635 рублей, НДС за 2005-2006 годы в сумме 2 773 700 рублей, а также начислены пени по данным налогам в сумме 2 107 224 рублей.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные общество требования, сделал выводы о том, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность, противоречивость представленных Обществом документов, отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами, не доказана недобросовестность налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявленных требований Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства обоснованно исходил из совокупности выявленных обстоятельств, а именно, из материалов дела следует, что Обществом были заключены договоры с ООО "Электромонтаж", ООО "Стайл-Компани", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ХозПромСервис" на выполнение субподрядных работ, и договор подряда с ООО "Инвестстроймонтаж".

Однако согласно свидетельским показаниям технического директора Общества Б., главного энергетика Общества А.Н. К., заместителя директора по капитальному строительству О.В. К.а, электромонтажника О. все работы по заключенным договорам выполнялись работниками самого Общества.

Достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также установил, что регистрация ООО "Электромонтаж" в Едином государственном реестре юридических лиц и постановка на налоговый учет были осуществлены 28.12.2004, а договор субподряда с данной организацией заключен 01.12.2004. Кроме того, представленная справка о стоимости выполненных работ датирована 22.12.2004, то есть до создания данной организации.

Представленные Обществом счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами допросов свидетелей, заключениями проведенных экспертиз по электрографическим копиям образцов подписей Ш., Э.Н. К., Г., С.А. М., Щ., Н.В. М. выполненных на представленных первичных документах для подтверждения реальности выполненных работ и поставке товаровкихазу по налогу на прибыль.ательщика на получение налоговых вычетов и принятия затрат в качестве расходов, уменьшающих налог.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, признал представленные заключения экспертиз надлежащими доказательствами.

В связи с чем, представленные счета-фактуры, а также товарные накладные формы ТОРГ-12 суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих документов, подтверждающих произведенные Обществом расходы при исчислении налога на прибыль, а также подтверждающих правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций Общества с указанными выше контрагентами.

Апелляционный суд указал, что сам по себе факт оплаты не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов и принятия таких затрат в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия контрагентов Общества по месту их регистрации.

При исследовании материалов дела, суд апелляционной инстанции указал на то, что Обществом не представлено доказательств того, что Общество, вступая во взаимоотношения с данными контрагентами, проявило должную осмотрительность и осторожность.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов Седьмого арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной инстанцией применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены, вынесенного по делу судебного акта, отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8005/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.