Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-4010/2008(3261-А27-16) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, суд исходил из того, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение собрания не повлекло причинение убытков истцу как акционеру (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-4010/2008(3261-А27-16)
(извлечение)

С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сибпищепромпроект" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 07.09.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания общества нарушены требования статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: С. - акционер общества, не извещалась о времени и месте проведения упомянутого собрания, в результате чего не смогла принять в нем участия; собрание созвано неуполномоченным органом, нарушена форма проведения собрания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением кассационной инстанции от 3.07.2008 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что С. является акционером ЗАО "Сибпищепромпроект", владеет акциями (долями) в уставном капитале общества в размере 0,58 %. Собрание проведено при наличии кворума. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение собрания не повлекло причинение убытков истцу как акционеру.

В кассационной жалобе С. просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению заявителя, суд необоснованно посчитал допущенные нарушения при проведении собрания несущественными, посчитал законным возможность определения количества голосов не по количеству акций, а по размеру доли в уставном капитале в закрытом акционерном обществе; суд сделал ошибочный вывод о наличии кворума на собрании. Заявитель считает, что решение собрания - это сделка; суд е отразил, какими признаками сделки не обладает решение, принятое на общем собрании акционеров. Суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что нарушение требований ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества, допущенное на собрании от 02.03.2007 являются основанием для применения судом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах". Судом не дана правовая оценка договорам купли-продажи доли в обществе, договору уступки прав от 03.08.2007. Заявитель оспаривает выводы суда о том, что избрание генерального директора не нарушило прав истца как акционера и не повлекло причинение убытков.

Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, устав ЗАО "Сибпищепромпроект" в новой редакции зарегистрирован 19.06.2002.

С. является акционером ЗАО "Сибпищепромпроект", данный факт установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-3170/2007, N А27-471/2007.

07.09.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект", на котором были приняты решения: об избрании счетной комиссии, утверждении устава в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об избрании генерального директора, о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров.

С., полагая, что собрание проведено с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах", обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Как правильно установлено судом, согласно протоколу внеочередного собрания от 07.09.2007 в нем приняли участия акционеры общества, владеющие 64,3 % от общего числа голосов (68 акционеров). Даже если вычесть долю Б. - 8,4 %, то кворум на собрании 07.09.2007 имелся и составлял 55,9 % от общего числа голосов.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что собрание акционеров от 07.09.2007 было правомочно.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд сделал правильный вывод о том, что нарушения, допущенные при созыве, подготовке и проведении собрания акционеров 07.09.2007, не являются существенными, допущенные нарушения не повлекли ущемления прав и законных интересов акционеров.

Кроме того, как правильно установлено судом, голосование С., доля которой составляет 0,58 %, не могло повлиять на результат голосования, поскольку все решения на собрании акционеров были приняты в 100 % голосов, за исключением решения об избрании З. генеральным директором - 95,94 % голосов.

Доказательства причинения заявителю убытков оспариваемым решением собрания не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по приведенным доводам жалобы.

Все доводы, которые привел заявитель в кассационной жалобе, были рассмотрены в судах двух инстанций, и суды дали им правильную правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А27-9448/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.