Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2009 г. N Ф04-8091/2008(3572-А45-25) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по НДС, суд исходил из того, что налоговым органом не были представлены доказательства совершения заявителем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, неправомерное возмещение налога из бюджета, а также его осведомленности о недобросовестности поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф04-8091/2008(3572-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (далее - ООО фирма "Феникс К", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 31.03.2008 N 92 в части неуплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 695 098 руб., соответствующих пеней и санкций.

Решением арбитражного суда от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований указывает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные ООО "Фортайл" содержат недостоверные сведения (подписаны директором Ш., который отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности общества), следовательно, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для применения налогового вычета; полагает, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента. Также ссылается на невозможность реального осуществления ООО "Фортайл" хозяйственных операций, в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (управленческого персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств).

В судебном заседании представитель ООО фирма "Феникс К" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "Феникс К" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 12.02.2008 N 92 и принято решение от 31.03.2008 N 92, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2006 год в сумме 695 098 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139 019,60 руб.

Основанием принятия решения послужили выводы налогового органа о нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, связанной с оформлением счетов-фактур. По мнению налогового органа в представленных счетах-фактурах, выставленных ООО фирма "Феникс К" содержится недостоверная информация.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, правомерно исходил из следующего.

Как установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

При этом, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные с нарушением требований пунктов 5, 6 данной статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности (договор поставки от 21.01.2006 N 5, счета-фактуры, платежные поручения) суд установил, что товар ООО "Фортайл" фактически поставлен, а налогоплательщиком принят к учету и оплачен с учетом НДС в установленном законом порядке, что не опровергнуто налоговым органом.

В акте инспекции отражен факт приобретения и оприходования в третьем и четвертом квартале 2006 года товарно-материальных ценностей. По состоянию на 31.12.2006 данные товары не были реализованы, в связи с чем их остаток был отражен по счету 41 и по бухгалтерскому балансу составил 54 990 302,90 руб.

Представленные счета-фактуры соответствуют установленным законодательством требованиям, содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить контрагентов по сделке, объект сделки, объем переданного товара. Более того, инспекцией подтвержден факт исчисления ООО "Фортайл" НДС с суммы, полученной в 2006 году от ООО фирмы "Феникс К", что отражено в акте проверки и решении.

Также судом правомерно отмечено, что на момент заключения и исполнения договора поставки ООО "Фортайл" являлось действующим юридическим лицом, в отношении которого налогоплательщиком в свою очередь были запрошены копия свидетельства о государственной регистрации, получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем, доводы налогового органа о непроявлении ООО фирмой "Феникс К" должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента правомерно отклонены судом как необоснованные. Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отклоняя доводы налогового органа о подписании спорных счетов-фактур ООО "Фортайл" в графе "руководитель" и "главный бухгалтер" Ш., который согласно объяснениям, отобранным у него сотрудником ОРО N 2 ОРЧ КМ N 7 по линии НП УВД по НСО, учредителем и руководителем указанного общества не является и отрицает свое отношение к деятельности данного общества, арбитражный суд правомерно исходил из того, что данные объяснения получены налоговым органом с нарушением процедуры, установленной статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат предупреждения об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем правомерно не приняты в качестве надлежащего доказательства.

Также судом обоснованно принято во внимание отсутствие экспертного заключения в отношении подписей руководителя, достоверно подтверждающих доводы инспекции о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом. Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражный суд пришел к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, неправомерное возмещение налога из бюджета, а также о недоказанности осведомленности налогоплательщика о недобросовестности поставщика.

С учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен довод налогового органа о невозможности осуществления ООО "Фортайл" реальной торговой деятельности в связи с отсутствием персонала, основных средств, складских помещений, транспорта.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2008 по делу N А45-10090/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.