Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2009 г. N Ф04-1861/2009(3430-А45-25) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по страховым взносам суду необходимо исследовать вопрос о наличии у заместителя руководителя истца полномочий на подписание искового заявления, а также устранить допущенные нарушения процессуальных норм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф04-1861/2009(3430-А45-25)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области" (далее - Управление Фонда, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Искитимтрансснаб" (далее - ООО "Искитимтрансснаб") задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени в общей сумме 545 385,91 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 указанное решение отменено, заявление государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области" о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 545 385,91 руб. оставлено без рассмотрения в порядке пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Фонда, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Указывает, что наличие задолженности по страховым взносам и пеням установлено судами обеих инстанций, тогда как вопрос о наличии у заместителя руководителя Управления Фонда Б. полномочий на подписание искового заявления не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Ссылаясь на положения должностной инструкции заместителя начальника Управления Фонда, указывает, что последний исполняет обязанности начальника учреждения на период его отсутствия, в связи с чем исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

ООО "Искитимтрансснаб" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит постановление апелляционного суда оставить в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, считает, что обжалуемый Фондом судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление фонда обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании ООО "Искитимтрансснаб" задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени в общей сумме 545 385,91 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Отменяя решение арбитражного суда и оставляя заявление Управления Фонда без рассмотрения в порядке пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что заявление о взыскании задолженности по страховым взносам подписано от имени Фонда лицом, не имеющим право подписывать исковое заявление, и к заявлению в нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства наличия у этого лица полномочий на подписание искового заявления.

Так, апелляционным судом указано, что в нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не проверены полномочия лица, подписавшего заявление от Управления Фонда, тогда как лицо, подписавшее рассматриваемое заявление - Б. - является заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области. Документ, подтверждающий право данного лица на подписание исковых заявлений не был приложен и в материалах дела на момент принятия решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции отсутствует.

При этом, судом установлено, что согласно Положению об Управлении Пенсионного фонда лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени государственного учреждения, является начальник Управления, - Ф., которая в соответствии с приказом от 22.01.2003 N 7-Л, дополнительным соглашением от 21.01.2004 назначена начальником Управления Фонда.

Поскольку в данном случае исковое заявление подписано заместителем начальника Управления Фонда и в нарушение части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено соответствующей доверенностью на подписание данного заявления, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление Фонда без рассмотрения.

Между тем, указанные выше выводы арбитражного апелляционного суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в отзыве на апелляционную жалобу Управление Фонда ссылалось на положения должностной инструкции заместителя начальника Управления, из пункта 2.1 которой следует, что последний исполняет обязанности начальника Управления на период его отсутствия. Поскольку с заявлением в арбитражный суд Управление фонда обратилось в период нахождения руководителя в отпуске, заявление было подписано его заместителем Б. В подтверждение своих доводов Фондом в материалы дела представлен приказ от 30.06.2008 N 99-о о предоставлении начальнику управления Ф. отпуска на период с 07.07.2008 по 30.07.2008, а также должностная инструкция заместителя начальника Управления, с которой была ознакомлена Б. (л.д. 93-98, том 1).

В нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном акте не указаны мотивы, по которым суд отверг указанные выше доказательства и отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы Фонда. В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение процессуальной нормы могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая изложенное, обжалуемый Фондом судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения процессуальных норм, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать всестороннюю и полную оценку указанным выше материалам дела, принять соответствующий судебный акт, а также решить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А45-10320/200823/197 отменить, дело направить на новое рассмотрение этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.