Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2009 г. N Ф04-1116/2009(1279-А45-42) В удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что комиссионер действовал по его поручению, представленные счета-фактуры содержат противоречивые данные, а также отсутствует подтверждение относимости расходов комиссионера к реализованной истцом продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2009 г. N Ф04-1116/2009(1279-А45-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Салтэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2007 N 282.

Решением от 30.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Салтэк" просит отменить решение арбитражного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что предоставило весь пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов, имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета в заявленном размере. Налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды, наличие согласованных действий общества и поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров у поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ООО "Салтэк" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2007 года, налоговым органом вынесено решение от 28.11.2007 N 282, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 879 391 руб.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и соблюдения требований, установленных статьями 171, 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, в случае наличия в них недостоверных сведений, не является безусловным основанием для возмещения НДС из бюджета.

Между обществом (комитент) и с ООО "Сиблессервис и НПШ" (комиссионер) заключен договор комиссии от 30.03.2007 N 2 на осуществление реализации лесоматериалов на экспорт, из условий которого следует, что в обязанности комитента входит возмещение расходов и оплата комиссионного вознаграждения, а также предоставление лесопродукции комиссионеру. В материалах дела имеются контракты, заключенные комиссионером с третьими лицами - Маньчжурской промышленной торговой компанией "Чин Шен", ООО "Валькар".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, в том числе указанные контракты, доводы сторон, установил, что обществом не представлено доказательств того, что комиссионер действовал по его поручению. В деле также отсутствует подтверждение относимости расходов комиссионера к реализованной обществом продукции. Представленные налогоплательщиком счета -фактуры содержат противоречивые данные. Представленные обществом отчеты комиссионера, содержат только общие суммы затрат, без ссылки на первичные документы.

Арбитражным судом сделан вывод, что обществом не представлено убедительных доказательств реальности совершения сделок по заключенным комиссионером договорам с ООО "Регион", ООО "Байкком". Представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, отсутствует подтверждение оплаты приобретенных лесоматериалов. Контрагенты общества - на налоговом учете не состоят, неоднократно меняли свое местонахождение. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено осуществление реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у ООО "Регион", ООО "Байкком". Согласно анализа движения денежных средств по счету общества судом установлено, что иной деятельности, помимо получения денежных средств от комиссионеров и перечисление их на счета ООО "Регион", ООО "Байкком" общество не осуществляло. Денежные средства перечислялись в объеме поступившей экспортной выручки в этот же день без указания на акты выполненных работ или счета - фактуры, без привязки к условиям договора.

Арбитражным судом установлено, что все операции связанные с реализацией леса на экспорт осуществлялись комиссионерами за их счет, общество помимо реализации леса на экспорт через комиссионеров иной деятельности не ведет, основных средств не имеет. Отчеты комиссионеров принимались обществом без ссылки в них на объемы реализованной продукции заявителя. Акты приема - передачи товаров комиссионеру не конкретизированы, общество не может пояснить суду как доставлялись и где складировались лесоматериалы до их передачи комиссионеру, складских помещений и транспорта общество не имеет, договора аренды отсутствуют, транспортные расходы у общества отсутствуют, какие-либо соглашения или уведомления о месте доставки лесоматериалов отсутствуют, в счетах -фактурах в качестве грузоотправителя указано ООО "Салтэк" и его юридический адрес, по которому общество не находится, у общества отсутствуют документы, подтверждающие перемещение товара от поставщиков лесоматериала до комитента. Исследовав документы на приобретение продукции и ее передачу комиссионеру, судом установлено, наличие противоречий в ассортименте товаров, закупленных у поставщиков по указанным документам, и поставленных на экспорт.

Судом установлено, что общество имеет численность - 6 человек, оборотные средства значительно ниже суммы закупаемых товаров, основные средства - отсутствуют, рентабельность оборотного капитала общества - 0,0007.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о направленности действий налогоплательщика на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4169/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.