Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2009 г. N Ф04-1235/2009(1581-А75-42) Удовлетворяя требование о возврате из бюджета излишне уплаченного ЕСН и страховых взносов, суд исходил из наличия переплаты по ЕСН и страховым взносам и обращения предпринимателя в суд с требованием о возврате налога в пределах трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о наличии переплаты по ЕСН и страховым взносам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2009 г. N Ф04-1235/2009(1581-А75-42)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее - управление) о признании недействительными: решения налогового органа от 22.02.2008 N 483; решения управления от 14.05.2008 N 22/180 в части отказа в возврате предпринимателю из бюджета излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН), об обязании налоговый орган возвратить из бюджета переплату по ЕСН и страховым взносам в общей сумме 28 971 руб.

Решением от 23.07.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, налоговый орган обязан произвести возврат предпринимателю излишне уплаченного ЕСН, страховых взносов в общем размере 23 991, 19 руб. Требование о признании недействительными решения налогового органа от 22.02.2008 N 483 и решения управления от 14.05.2008 N 22/180 оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что предпринимателем пропущен 3-годичный срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; у предпринимателя отсутствует переплата ЕСН в размере 7 598, 19 руб.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился 19.02.2008 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы ЕСН. Решением налогового органа от 22.02.2008 N 483 предпринимателю отказано в возврате суммы переплаты по ЕСН в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре от 14.05.2008 N 22/180 жалоба предпринимателя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Арбитражным судом отказано в признании недействительными оспариваемых решений в связи с отсутствием нарушений норм налогового законодательства при их вынесении налоговым органом и управлением.

Требование предпринимателя о возврате из бюджета излишне уплаченного ЕСН и страховых взносов арбитражным судом удовлетворено в связи с наличием суммы переплаты по ЕСН и страховым взносам, обращением предпринимателя в суд с требованием о возврате налога в пределах трехлетнего срока со дня когда ему стало известно о наличии переплаты по ЕСН и страховым взносам.

В соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.

Оспариваемые решения налогового органа и управления правомерно мотивированы пропуском предпринимателем срока подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражными судами установлено наличие у предпринимателя переплаты по ЕСН и отсутствие у налогоплательщика задолженности по другим налогам в данный бюджет.

Арбитражным судом установлено, что трехлетний срок на подачу заявления в суд о возврате спорной суммы налога предпринимателем не пропущен, так как предприниматель узнал о наличии излишне уплаченного ЕСН - 19.04.2008.

Довод налогового органа о том, что страховые взносы не являются переплатой со ссылкой на баланс расчетов на 20.08.2008, из которого следует, что у предпринимателя нет переплаты, судом отклоняется как не соответствующий фактическим материалам дела.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3465/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.