Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1936/2009(3627-А75-28) Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, суд исходил из факта отпуска тепловой энергии и подогрева воды, подтверждения ее количества подписанными двусторонними актами о снятии показаний с общедомовых приборов учета тепловой энергии на жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1936/2009(3627-А75-28)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - МП "УТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 15 024 462 рублей 43 копеек задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2007 по 30.04.2008 и 662 403 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, пункт 1 статьи 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и предоставлению услуг подогрева воды в отношении жилого фонда, переданного ответчику в управление.

Решением от 09.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель указывает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

По его мнению, ООО "Жилсервис" осуществляет лишь мероприятия по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения и не является ресурсопотребляющей организацией.

Заявитель полагает, что судом в нарушение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно взыскана с него задолженность за коммунальные услуги, поскольку, общество, являясь управляющей организацией, отвечает лишь за ведение лицевых счетов потребителей производящих оплату предоставленных коммунальных и иных услуг.

ООО "Жилсервис" отмечает, что арбитражным судом ошибочно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения и положения об энергоснабжении не могут быть применены к правоотношениям сторон. Денежные средства поступают непосредственно на расчетный счет истца, неправомерное их удержание, уклонение от возврата, неосновательное их получение или сбережение за счет другого лица отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу МП "УТС" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Жилсервис" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и принять новое решение по делу.

Представитель МП "УТС" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в 2005-2006 годах правоотношения сторон были урегулированы договором на отпуск тепловой энергии и подогрев воды, согласно которому МП "УТС" обязалось отпускать тепловую энергию и оказывать услуги по подогреву воды, а ООО "Жилсервис" обязалось обеспечить перечисление средств исполнителю в качестве оплаты за счет средств, получаемых от потребителей. Договор энергоснабжения на 2007, 2008 год (оферта) ответчиком не подписан.

В связи с неоплатой ООО "Жилсервис" образовавшейся за период с 01.04.2007 по 30.04.2008 задолженности в сумме 15 067 087 рублей 28 копеек за поставленную тепловую энергию и подогрев воды, МП "УТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд правильно указал на то, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, осуществляющей подачу тепловой энергии и подогрев воды.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения между истцом и ответчиком следует считать как договорные.

Судебные инстанции обоснованно не приняли доводы ответчика о неправомерности исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Исследовав и оценив в соответствии с пунктом 4 статьи 155 , статьями 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом ООО "Жилсервис" обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является управляющей организацией жилых домов, в которые истцом поставлена тепловая энергия, арбитражный суд, исходя из факта отпуска тепловой энергии и подогрева воды, подтверждения ее количества подписанными двусторонними актами о снятии показаний с общедомовых приборов учета тепловой энергии на жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно посчитал их подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3712/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.