Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-1374/2009(1902-А46-34) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету, принадлежащему истцу, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности принудительного взыскания указанной в требовании суммы налога, в том числе путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет указанной недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-1374/2009(1902-А46-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекция Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.07.2008 N 1156 и обязании налогового органа принять решение об отмене приостановления операций по счетам.

Решением от 20.10.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение N 1156 о приостановлении в банке Омский РФ ОАО "Россельхозбанк" всех расходных операций по расчетному счету, принадлежащему ООО "Племзавод Северо-Любинский".

Основанием для его принятия явилось неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога от 07.06.2008 N 19628 со сроком 30.06.2008, по которому налоговым органом вынесено решение о бесспорном взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 03.07.2008 N 2259.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 03.07.2008 N 1156 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 2 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией этого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия решения налогового органа от 03.07.2008 N 1156 явилось неисполнение требования об уплате налога N 19628 от 07.06.2008, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 277 699 руб. и пени - 11 270,46 руб., с установленным сроком уплаты -30.06.2008.

При этом в решении от 03.07.2008 N 2259 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика указана иная сумма - 711 808,46 руб., которая не соответствует сумме, указанной в требовании N 19628.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд сделал вывод, что содержащиеся в требовании сведения не соответствуют тем, которые указанны в решении от 03.07.2008 N 2259. Доказательств, подтверждающих обоснованность суммы, указанной в решении от 03.07.2008 N 2259, налоговым органом представлено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд также учитывал, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности принудительного взыскания налоговым органом указанной в требовании суммы налога, в том числе путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет указанной недоимки.

Более того, как следует из представленных заявителем в дело актов камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за июль и декабрь 2007 года от 20.06.2008 и самих деклараций, на момент принятия обжалуемого решения налоговый орган знал о том, что им будет вынесено решение о возмещении НДС в общей сумме 1 354 706,16 руб.

Каких-либо доказательств того, что указанная переплата может быть направлена на погашение какой-либо иной недоимки, чем указанной в решении о взыскании налога от 03.07.2008 N 2259, налоговым органом не было представлено.

Кроме того, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи со статьей 76 Кодекса, суд сделал вывод, что налоговым органом не представлено доказательств передачи обществу под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения обществом копии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 03.07.2008 N 1156.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15309/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.