Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-1323/2009(1787-А46-34) Удовлетворяя частично требование по делу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из пропуска истцом совокупности сроков, установленных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-1323/2009(1787-А46-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее - ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области" (далее - МУП "ЖКХ", предприятие) недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в общем размере 1 444 946 руб.

Решением арбитражного суда от 18.08.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 10.11.2008, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с МУП "ЖКХ" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 1 315 964 руб. и пеней, начисленных за несвоевременную уплату задолженности за 4 квартал 2006 года по сроку уплаты 16.04.2007 в сумме 73 680,63 руб. В удовлетворении требований в части взыскания пени за 3 квартал 2006 года 55 301,37 руб. отказано.

При этом арбитражные суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что факт неуплаты МУП ЖКХ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 315 964 руб. за 2006 год подтвержден материалами дела и по существу предприятием не оспорен, соответственно, подлежат взысканию пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности за 4 квартал 2006 года по сроку оплаты 16.04.2007, поскольку в их отношении не был пропущен срок для взыскания в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания с ответчика пени в сумме 55 301,37 руб., суды исходили из того, что с заявлением о взыскании страховых взносов и пени за 3 квартал 2006 года Фонд обратился в арбитражный суд с пропуском совокупности сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании пеней в сумме 55 301,37 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что в силу статей 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) является правомерным начисление пеней за несвоевременную уплату пенсионных взносов за 9 месяцев 2006 года и принятие мер по взысканию образовавшейся недоимки и пени по обязательному пенсионному страхованию по результатам следующего полного для страхователя периода, которым явился расчетный период с представлением годовой декларации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ" не уплачивались в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, в связи с чем сумма задолженности составила 3215196 руб. На указанную сумму задолженности предприятию начислены пени в сумме 2 140 98,67 руб.

Требованием N 104 по состоянию на 04.07.2007 года МУП "ЖКХ" было предложено в добровольном порядке оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 года и пени в указанном размере. МУП "ЖКХ" частично оплатило страховые взносы на страховую часть пенсии и пени в сумме 1 899 232 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование в полном объёме исполнено не было, а в силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней, в размере, превышающем 50 000 руб., осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражных судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из расчета пени, имеющегося в материалах дела, пени были начислены, в том числе, на задолженность за 9 месяцев 2006 года.

В соответствии со статьей 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В силу изложенных норм окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам каждого отчетного периода. Таким образом, органы Пенсионного фонда вправе начислять соответствующие пени за несвоевременную уплату сумм взносов с момента возникновения у плательщика обязанности уплаты таковых по итогам отчетного периода, соответственно, с указанного момента подлежит исчислению срок давности взыскания пеней.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обеих инстанций правомерно отметили, что моментом обнаружения Фондом недоимки за 9 месяцев 2006 года в данном случае является - 05.11.2006 (срок уплаты разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за 3 квартал 2006 года, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом за 3 квартал 2006 года).

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим же Законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, установленной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в силу данной нормы должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что моментом возникновения у МУП "ЖКХ" задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2006 года является 05.11.2006, арбитражными судами сделан правильный вывод, что срок для обращения в суд истек 21.08.2007 (05.02.2007 + срок для добровольного исполнения требования (16 дней) + 6 месяцев), тогда как с заявлением о взыскании задолженности и пеней Фонд обратился в арбитражный суд 29.12.2007 согласно штампу на почтовом конверте.

Таким образом, судом правильно применено законодательство, сделан обоснованный вывод о пропуске срока для обращения в суд в части взыскания пеней в сумме 55 301,37 руб. Доводы заявителя о том, что процедура взыскания сумм пеней за неуплату взносов за отчетный период возбуждается органом Пенсионного фонда в данном случае с момента подачи декларации за расчетный период, подлежат отклонению как основанная на ошибочном толковании норм права.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным органом

Пенсионного фонда в апелляционной жалобе, которым арбитражными судами обеих инстанций была дана полная и всестороння оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для переоценки выводов арбитражных судов у кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А46-9321/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.