Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2009 г. N Ф04-1421/2009(2036-А46-12) Удовлетворяя требование о взыскании расходов по содержанию жилья и оказанию коммунальных услуг, суд исходил из того, что уклонение ответчика от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2009 г. N Ф04-1421/2009(2036-А46-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г.

Товарищество собственников жилья "Братская-19" (далее - ТСЖ "Братская-19") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Омск" (далее - МО "Город Омск") в лице департамента имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент имущественных отношений) за счёт казны г. Омска о взыскании 29669 руб. 89 коп. расходов по содержанию жилья, оказанию коммунальных услуг и на целевые сборы за период с ноября 2006 года по март 2008 года.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты услуг истца по содержанию принадлежащей МО "Город Омск" квартиры N 14 в доме N 19 на ул. Братской в г. Омске, мест общего пользования в указанном доме, а также коммунальных услуг.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены департамент жилищной политики администрации г. Омска (далее - департамент жилищной политики) и департамент финансов и контроля администрации г. Омска (далее - департамент финансов и контроля).

Решением от 01.07.2008 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворён частично в сумме 18972 руб. 59 коп.

Постановлением от 05.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, в пользу ТСЖ "Братская-19" взыскано 29431 руб. 84 коп., в остальной части иска отказано за необоснованностью требований.

Обжалуя принятые судебные акты, департамент имущественных отношений просит в кассационной жалобе их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, с него неправильно взыскана предъявленная истцом сумма, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Отзыв на кассационную жалобу ТСЖ "Братская-19" не представило.

ТСЖ "Братская-19", департамент жилищной политики, департамент финансов и контроля о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Братская-19" было создано для обслуживания дома N 19 по ул. Братской в г. Омске.

МО "Город Омск" в лице департамента имущественных отношений является собственником находящейся в этом доме квартиры N 14 площадью 119,80 м2.

В спорный период истец обслуживал дом, оказывал коммунальные услуги, вследствие чего в предъявленную сумму включены его расходы на содержание жилья, отопление, освещение, составление проекта на т/узел.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции исключил из заявленной суммы расходы на составление проекта на т/узел в сумме 189 руб. 22 коп., судебные издержки в сумме 166 руб. 85 коп. ввиду их недоказанности и взыскал с ответчика долг в размере 29431 руб. 84 коп.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции служить не могут, так как приведённых в нём выводов суда чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что при принятии обжалуемого постановления нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то оно законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1681/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.