Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2009 г. N Ф04-1446/2009(2089-А75-12) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного срока, при этом причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2009 г. N Ф04-1446/2009(2089-А75-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК N 10") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") о взыскании 23017017 руб. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора N 1 от 01.01.2002 на отпуск, передачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

Решением от 17.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в иске отказано.

ОАО "ТГК N 10" подало апелляционную жалобу на решение суда, которая определением от 22.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом суда в восстановлении этого срока.

В поданной на определение суда кассационной жалобе ОАО "ТГК N 10" просит его отменить и дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя, судом не учтено позднее получение истцом решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу СГМУП "ГТС" в предусмотренном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 10" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемый судебный акт, дело направить в суд апелляционной инстанции, а представители СГМУП "ГТС" возразили против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьёй 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Аналогичной правовой позиции о применении упомянутого порядка исчисления сроков па обжалование судебных актов придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15).

Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения от 17.10,2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начал течь с 20 октября 2008 года (с учётом того, что 18 и 19 октября 2008 года выходные дни) и закончился 17 ноября 2008 года независимо от почтового пробега.

Между тем, как установил суд, апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 10" подало 28 ноября 2008 года. В качестве причин пропуска срока заявитель указал позднее получение решения суда, а также необходимость сбора соответствующих документов.

Исходя из установленных фактов надлежащего направления в адрес истца принятого решения 20.10.2008 и получения его истцом 31.10.2008, суд признал указанную заявителем причину пропуска срока на апелляционное обжалование не являющейся препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поскольку иных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в предусмотренный законом срок, заявителем не было указано и документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил её заявителю.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6165/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.