Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1790/2009(3285-А03-48) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительными торгов по распределению квот добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыбы, суд исходил из несоответствия выбранного истцом способа защиты, поскольку права и обязанности заинтересованных лиц по данному спору возникли не из гражданско-правовой сделки, а из ненормативных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1790/2009(3285-А03-48)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Алтайского края и Главному Управлению сельского хозяйства Алтайского края о признании недействительными торгов по распределению квот добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыбы на Калманском рыбопромысловом участке на 2007, оформленных протоколом заседания краевой комиссии от 16.02.2007 N 3 и утвержденных распоряжением главы администрации Алтайского края от 14.03.2007 N 88-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены индивидуальный предприниматель Б., индивидуальный предприниматель В., федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Бобровский лесхоз", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дельта-Фиш", ООО "Сиб-Аква", ФГУ "Верхнеобьрыбзавод".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду надлежало дать правильную правовую оценку предмету и основанию заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Алтайского края просит отменить решение от 01.10.2008 и постановление от 22.12.2008, считая их незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов о том, что распределение квот не является торгами, так как процедура распределения этих квот отвечает требованиям конкурса, и критерии оценки заявок претендентов являются конкурсными критериями, а значит, спорные отношения являются гражданско-правовыми. В связи с этим заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о применении положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установленного трехмесячного срока для оспаривания.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на заседании краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края 11.01.2007 было установлено 7 критериев оценки заявок претендентов на получение квот для организации промышленного рыболовства (речной рак, рыба, гаммарус).

Эти критерии были применены краевой комиссией при подведении итогов рассмотрения заявок на добычу водных биоресурсов на водоемах Алтайского края 16.02.2007, согласно протоколу которой, на Калманский рыбопромысловый участок общий допустимый улов (далее - ОДУ) был определен 8 тонн, заявок подано на предоставление квот на 18,5 тонн, из них: по заявке индивидуального предпринимателя Б. - 1,5 тонн; индивидуального предпринимателя В. - 5 тонн; ФГУ "Бобровский лесхоз" - 5 тонн; ООО "Дельта-Фиш" - 2 тонны; ООО "Сиб-Аква" - 5 тонн.

При оценке претендентов по организации промышленного рыболовства учитывались следующие критерии: наличие нарушений норм действующего законодательства, в том числе и правил природопользования за предыдущий год; наличие плана мероприятий на 3-5 лет по восстановлению водных биологических ресурсов; вклад в развитие и восстановление водных биоресурсов в размере не менее 5% от выделяемой квоты в денежном выражении на приобретение и зарыбление водоемов рыбопосадочным материалом; наличие материально-технической базы претендента на вылов и переработку водных биологических ресурсов; наличие договора на ресурсные исследования по водоемам не федерального значения с научными учреждениями.

Полагая, что данные критерии (денежный вклад и наличие плана мероприятий) противоречат статье 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статье 17 Федерального закона "О защите конкуренции", Положению о распределении квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 4, 6, 6.1, Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьей 42 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о несоответствии выбранного истцом способа защиты, поскольку права и обязанности заинтересованных лиц по данному спору возникли не из гражданско-правовой сделки, а из ненормативных правовых актов. При этом судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности на оспаривание ненормативного правого акта, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу А03-6581/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.