Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1824/2009(3355-А03-9) Подписание собственниками объектов недвижимости акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1824/2009(3355-А03-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление имущественных отношений) о внесении в договор аренды земельного участка от 16.12.2005 следующих изменений: в абзаце 3 пункта 1.1 исключить слова "пропорционально площадям, занимаемым в строении", изложить "согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее обслуживания"; в абзаце 4 пункта 1.1 исключить 45 536 кв. метров, изложить "площадь земельного участка ООО "Тейси" составляет 20 400 кв. метров". Истец также просил обязать ответчика рассчитать арендную плату, исходя из земельного участка площадью 20 400 кв. метров.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы изменением существенных обстоятельств, а именно определением собственниками помещений в здании Литер А (главный корпус) порядка пользования земельным участком, согласно которому общество занимает земельный участок площадью 20 400 кв. метров.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию города Барнаула.

При рассмотрении спора общество отказалось от требования об обязании рассчитать арендную плату, исходя из занимаемого земельного участка площадью 20 400 кв.м. Данный отказ был принят судом.

Решением от 12.11.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности, и прекратил производство по делу в части требований об обязании рассчитать арендную плату в связи с отказом от иска.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Тейси", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение.

Податель жалобы находит необоснованным вывод суда о возобновлении спорного договора аренды на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом не учтены особенности предоставления земельного участка в аренду.

Главное управление имущественных отношений представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2005 администрация г. Барнаула (арендодатель) заключила с ООО "Тейси" и ООО "Партнерство" (арендаторы), как собственниками нежилых помещений, договор аренды земельного участка на общую площадь 104 675 кв. метров, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 179 б.

Пунктом 1.1 договора аренды определено, что согласно пропорционально занимаемой площади нежилых помещение в строении передано в пользование ООО "Тейси" 45 536 кв. метров, а ООО "Партнерство" - 59 139 кв. метров.

Впоследствии ООО "Партнерство" продало принадлежащие ему помещения различной площади в здании главного корпуса Литер А по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 179 б П.Н.М., М.В.Р., С.В.А., ООО "Парус", Ф.Е.А., Л.С.С, Ш.B.C., ООО "Пластитекс", ООО "Веста", ООО "Тейси", ООО "Логист" и ООО "Аграрий", что подтверждается выписками из реестра прав на недвижимость.

Ссылаясь на составленный с собственниками помещений акт согласования границ земельного участка от 13.11.2006, в котором указано о нахождении в пользовании у ООО "Тейси" земельного участка площадью 20 400 кв. метров, и считая, что данным актом согласован порядок пользования земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды в связи с недоказанностью наличия изменений существенных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что продажа вторым арендатором ООО "Партнерство" принадлежащих ему помещений в здании главного корпуса Литер А по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 179 б, не повлияла на объем прав ООО "Тейси" по договору аренды земельного участка.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ООО "Партнерство" передало покупателям нежилых помещений в пользование земельный участок большей площадью, чем принадлежало самому обществу.

При таких обстоятельствах, предусмотренное договором от 16.12.2005 право аренды земельного участка площадью 45 536 кв. метров осталось у ООО "Тейси" неизменным.

Суд кассационной инстанции находит верным вывод суда о том, что подписание собственниками объектов недвижимости акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 13.11.2006 не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, общество не представило доказательств наличия условий, предусмотренных, пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых для изменения судом договора по требованию заинтересованной стороны.

Ссылка подателя жалобы на пункт 8.4 договора является несостоятельной, поскольку в связи с ликвидацией юридического лица обязательства по договору прекращаются в отношении ликвидируемого лица.

В деле не имеется документов, подтверждающих ликвидацию ООО "Партнерство". Из доводов ООО "Тейси" следует, что в данном случае, ООО "Партнерство" не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в результате реорганизации.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы ООО "Тейси" о неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права, о неполном исследовании представленных в дело доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, поэтому отклоняются как несостоятельные.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2008 по делу N А03-7799/07-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тейси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.