Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1812/2009(3336-А03-48) При установлении факта недофинансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1812/2009(3336-А03-48)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 25 954, 34 рублей убытков, возникших в результате предоставления льгот педагогическим работникам.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края и Комитет по социальной защите населения администрации Советского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 6 846, 70 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, так как убытки при возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, причинены истцу неисполнением договорных обязательств, а не в результате неправомерных действий государственного органа или должностного лица, следовательно, ответственность должно нести самостоятельное юридическое лицо, являющееся субъектом договорных отношений. Кроме того, указывает, что Комитетом по социальной защите населения Советского района Алтайского края задолженность по возмещению расходов в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам за ноябрь-декабрь 2007 года уже перечислена в сумме 25 954, 34 рублей по платежному поручению от 15.12.2008 N 1458.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Алтайэнергосбыт" и Комитетом по социальной защите населения администрации Советского района заключен договор от 01.01.2007 N 1 о порядке возмещения предприятиям - поставщикам расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.

Истец в период с ноября по декабрь 2007 года предоставил льготы по оплате электрической энергии педагогическим работникам, проживающим на территории Советского района Алтайского края, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Невозмещение понесенных расходов и послужило основанием для обращения ОАО "Алтайэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку возмещение льгот отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Правомерна также ссылка судебных инстанций на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что при установлении факта недофинансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу А03-8841/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.