Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1813/2009(3338-А45-9) При новом рассмотрении дела об обязании освободить земельный участок суду необходимо рассмотреть вопросы о направлении предпринимателем уведомления о продлении арендных отношений и о наличии достигнутого соглашения на пролонгацию договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1813/2009(3338-А45-9)
(извлечение)

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю С. (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя освободить земельный участок площадью 2022 кв. метров с местоположением: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Громова.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 131, 164, 301, часть 3 статьи 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и мотивированы использованием предпринимателем земельного участка без правовых оснований, поскольку договор аренды земельного участка от 02.07.2001 N 5915-В в связи с отсутствием его государственной регистрации является незаключенным.

Решением от 25.11.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на продление договора аренды на неопределенный срок.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие у предпринимателя правовых оснований для использования спорного земельного участка в связи с незаключенностью договора аренды, ссылаясь на положения статей 131, 164, 301, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.07.2001 между мэрией и предпринимателем подписан договор N 5915-В о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2022 кв. метров для размещения открытой платной автостоянки по ул. Громова в Кировском районе города Новосибирска.

Согласно пункту 1.4 договора аренды срок его действия определен до 01.08.2003 и вступает в юридическую силу с момента подписания сторонами.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 15.04.2008 мэрия установила, что предприниматель пользуется спорным земельным участком.

Мэрия, считая, что предприниматель неправомерно пользуется земельным участком, поскольку договор аренды земельного участка от 02.07.2001 N 5915-В является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, обратилась арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя освободить земельный участок.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований об освобождении земельного участка мотивировал тем, что спорный договор аренды не подлежал государственной регистрации, как заключенный на неопределенный срок, кроме того, мэрией не соблюдены требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении предупреждения об отказе от договора.

Выводы арбитражного суда сделаны без исследования условий спорного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1.4 договора аренды от 02.07.2001, срок его действия определен с момента подписания сторонами до 01.08.2003. Таким образом, договор аренды заключен сторонами на срок более одного года.

Признавая договор аренды возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не учел условие пункта 4.1 договора аренды земельного участка.

Пунктом 4.1 договора аренды предпринимателю предоставлено право на продление договора при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 6.3 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Вопросы о направлении предпринимателем уведомления о продлении арендных отношений, о наличии достигнутого соглашения на пролонгацию договора не исследовались судом.

Выводы суда в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны при неполном исследовании представленных в дело документов, поэтому не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Дело необходимо направить на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, правильно установить круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 по делу N А45-14994/2008-53/270 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.