Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф04-2018/2009(3879-А46-28) Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф04-2018/2009(3879-А46-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (далее - ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН) о взыскании 16 608 рублей 16 копеек пени за период с 24.06.2008 по 24.09.2008 по договору энергоснабжения от 30.05.2000 N 1-498.

Решением от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью с учетом их уточнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 02.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть) 62682 РВСН просит отменить определение апелляционного суда и направить дело в апелляционную инстанцию для принятия апелляционной жалобы.

Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 08.12.2008 направлена заявителем в суд 13.01.2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд посчитал причину пропуска срока неуважительной, при этом суд исходил из того, что копия решения от 08.12.2008 была направлена в адрес ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН 10.12.2008, в предусмотренный законом пятидневный срок. Поскольку копия решения получена ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВСН 16.12.2008, у заявителя имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.

Суд кассационной инстанции считает, выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель указал, что копия решения суда получена им 16.12.2008, в связи с чем, по его мнению, срок на апелляционное обжалование следует исчислять с этой даты с учетом исключения выходных дней.

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, правильно исходил из того, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Правомерно указал, что заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не представил доказательств, объективно препятствующих ему подать апелляционную жалобу в период с момента получения копии решения и до окончания срока на апелляционное обжалование, о наличии ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий условий.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 02.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21323/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.