Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф04-2004/2009(3856-А75-26) Удовлетворяя частично требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что внереализационные расходы и налоговый вычет являются обоснованными, поскольку представленные истцом счета-фактуры, платежные документы подтверждают факт выполнения им своих обязательств перед контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 01 апреля 2009 г. N Ф04-2004/2009(3856-А75-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автосервис" (далее - ОАО "Автосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 15а "О привлечении ОАО "Автосервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 23.05.2008 N 15а в части не принятия к расходам налога на прибыль: в сумме 265 793 руб. по платежам в счет уплаты долга ЗАО "Севернефтепродукт" по постановлению пристава-исполнителя N 9479/2004 от 12.11.2004; в сумме 6 650 руб. 50 коп. - на приобретение электроприборов; в сумме 7 562 руб. 39 коп. за услуги МУЗ "Центральная больница", не принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 134 209 руб. по исполнению обязательств по постановлению пристава-исполнителя N 9479/2004 от 12.11.2004; непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 238 руб. 15 коп. по услугам связи ООО "СЦС Совинтел", доначисления пени на перечисленные выше налоги, доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 38 214 руб. 99 коп., а также соответствующих данным суммам штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Суд апелляционной инстанций мотивировал данный вывод тем, что в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и доводы общества.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что общество за 2004 год необоснованно завысило внереализационные расходы на сумму затрат 265 793 руб., поскольку они не были документально подтверждены.

Указывает, что обществом не представлены документы на предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость.

Отмечает, что пеня по налогу на доходы физических лиц образовалась до образования переплаты.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Автосервис" в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Автосервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте от 16.04.2008 N 15.

На основании представленных ОАО "Автосервис" возражений на указанный акт, налоговым органом принято решение от 23.05.2008 N 15а о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 562 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 140 310 руб., налога на прибыль в размере 3 857 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 37 807 руб. 47 коп., налога на прибыль в размере 402 руб. 13 коп., налога на доходы физических лиц (недобор) в размере 732 руб. 95 коп., налога на доходы физических лиц (недоимка) в размере 38 214 руб. 99 коп., предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 287 850 руб., удержания и перечисления в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1 357 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Автосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьей 171, 247, 252, пункта 13 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что внереализационные расходы и налоговый вычет являются обоснованными, поскольку взысканы с общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 9479/2004 от 02.11.2004. Представленные обществом счета-фактуры, платежные документы, подтверждают факт выполнения обществом своих обязательств перед контрагентом - ЗАО "Севернефтепродукт". Налоговым органом этот факт не опровергается.

Суды, исследовав представленные сторонами документы, установили, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя N 9479/2004 от 02.11.2004 о возбуждении в отношении ОАО "Автосервис" исполнительного производства на основании исполнительного листа N 027, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 23.09.2004, с общества в пользу ЗАО "Севернефтепродукт" подлежит взысканию 3 563 538 руб. основного долга и 29 417 руб. 90 коп. - расходов по госпошлине.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов о том, что расходы за 2004 год в размере 265 793 руб. 38 коп. правомерно учитывались обществом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов, в связи с чем, оснований для начисления налога, пеней и взыскания штрафа у налогового органа не было. Неправильное отражение данной суммы в составе расходов не является основанием для исключения их из состава расходов.

Судами принято во внимание, что налоговым органом не представлено достаточных доводов, подтверждающих неправомерность действий налогоплательщика, соответственно - наличия у общества права на возникновение налога.

С учетом изложенного, доводы налогового органа о том, что общество за 2004 год необоснованно завысило внереализационные расходы, документально не подтвердило вычет по налогу на добавленную стоимость, были обоснованно отклонены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Автосервис" требования относительно начисления налоговым органом пени налогу на доходы физических лиц в сумме 38 214 руб. 99 коп., суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьей 57, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что налоговым органом не доказано наличие недоимки по налогу, за неуплату которого начислены пени, не указаны положения закона, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить данный налог.

Суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 214 руб. 99 коп.

В материалах дела отсутствует приложение N 4 к акту проверки. В решении налогового органа также отсутствует информация о том, на какую именно сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц начислены пени и с какими неправомерными действиями связано образование заложенности по налогу на доходы физических лиц.

Убедительных доводов по данному эпизоду, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты в этой части, кассационная жалоба не содержит, поэтому в данной части судебные акты оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6530/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.