Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф04-1267/2009(1648-А02-12) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из недоказанности истцом вины ответчика в неисполнении решения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф04-1267/2009(1648-А02-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтис" (далее - ООО "Алтис") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному образовательному учреждению профессионального образования "Профессиональное училище N 84" (далее - профессиональное училище N 84) о взыскании 478 944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2001 по 10.06.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком исполнительного листа N 001166, выданного Арбитражным судом Республики Алтай.

Решением от 15.07.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за необоснованностью требования.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "Алтис" просит в кассационной жалобе их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые судебные акты противоречат решению Арбитражного суда Республики Алтай от 27.04.2001, которым установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а также взысканы не только долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласен заявитель с выводом судов об отсутствии вины ответчика в неисполнении исполнительного листа, так как он не соответствует материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу профессиональное училище N 84 не представило.

ООО "Алтис", профессиональное училище N 84 о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что решением от 27.04.2001 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-638/2001 с Горно-Алтайского производственного училища N 84, правопредшественника ответчика, в пользу открытого акционерного общества фирмы "Алтис" (далее - фирма "Алтис") были взысканы задолженность за приобретённую по договору поставки N 178 от 10.09.1998 мебель в сумме 624 331 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 000 руб., начисленные за период с 01.08.2000 по 01.03.2001

Во исполнение упомянутого решения взыскателю выдан исполнительный лист от 30.05.2001 N 001166.

В связи с утратой указанного исполнительного листа по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 23.01.2003 фирма "Алтис" получила дубликат исполнительного листа за номером 008806.

По определению суда от 20.01.2006 взыскателем повторно получен дубликат исполнительного листа.

На основании определения от 29.06.2007 Арбитражного суда Республики Алтай правопреемником фирмы "Алтис" признано ООО "Алтис", которому был также выдан дубликат исполнительного листа за N 032113 (определение от 14.02.2008).

Поскольку ответчик длительное время не исполняет решение суда, истец предъявил настоящий иск.

В части требований о взыскании процентов за период с 30.04.2001 по 28.04.2005 истцу отказано в иске в соответствии со статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска трёхгодичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска прерывает течение срока исковой давности, который начинает течь заново также и для дополнительного требования о взыскании процентов.

Предъявление ООО "Алтис" в 2001 году иска о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности не влияет на определение начала течения срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения о взыскании основного долга.

Срок исковой давности истекает через три года, исчисляемых с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому определение судами начала течения срока исковой давности по данному иску с момента вступления в законную силу решения от 27.04.2001 Арбитражного суда Республики Алтай является обоснованным.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов об истечении срока исковой давности по требованию истца, заявленному за период с 30.04.2001 по 28.04.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

После вступления в законную силу решения от 27.04.2001 Арбитражного суда Республики Алтай о взыскании основного долга и процентов денежное обязательство профессионального училища N 84 не прекратилось.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отказывая ООО "Алтис" в иске о взыскании процентов за период с 29 апреля 2005 года по 10 июня 2008 года, суды исходили из недоказанности истцом вины профессионального училища N 84 в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-638/2001.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения её от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Проверяя наличие у профессионального училища N 84 денежных средств для погашения долга, суды установили, что в 2005, 2006, 2007, 2008 годах учредитель названного государственного учреждения, каковым является Министерство образования Республики Алтай, выделял ему денежные средства по определённым статьям расхода для выплаты стипендий, заработной платы, оплаты коммунальных услуг, на содержание имущества, на увеличение стоимости основных средств.

В то же время материалы дела не содержат доказательств того, что профессиональное училище N 84 в течение 2001 - 2008 годов получало средства на уплату долга по решению суда по делу N А02-638/2001.

Заявитель, ссылаясь на вышеупомянутое постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 и на то, что ответчик наделён правом осуществлять предпринимательскую деятельность, не представил соответствующих доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Между тем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Кроме того, суды установили, что все доходы от разрешённой деятельности профессионального училища N 84 после уплаты налогов и сборов в полном объёме зачисляются в республиканский бюджет для последующего инвестирования училища.

Судами также установлено, что полученный фирмой "Алтис" дубликат исполнительного листа N 008806 представлялся взыскателем в Министерство финансов Российской Федерации, которое для исполнения направило его в Министерство образования Российской Федерации. Последнее возвратило дубликат исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации в связи с его исполнением путём проведения взаимозачёта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2004 по делу N 09АП-1546/04-ГК по иску фирмы "Алтис" акт взаимозачёта признан ненадлежащим доказательством исполнения названного исполнительного листа и обязанность по его исполнению была возложена на Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования Российской Федерации.

С учётом того, что акт взаимозачёта исключён из числа доказательств исполнения исполнительного листа лишь в октябре 2004 года, суды пришли к выводу, что профессиональное училище N 84 правомерно считало до этого времени исполнительный лист исполненным.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила судам сделать вывод о том, что профессиональное училище N 84 невиновно в неисполнении в рассматриваемый период решения от 27.04.2001 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-638/2001 и обязательства по договору поставки N 174. Учитывая изложенное, суды правомерно отказали ООО "Алтис" в иске.

Поскольку предметом настоящего спора является совершенно иной период пользования чужими денежными средствами, чем был по делу N А02-638/2001, то несостоятельно утверждение заявителя жалобы о том, что коль скоро вина профессионального училища N 84 в неисполнении обязательства была установлена по упомянутому делу, она не подлежит установлению по этому делу.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе взыскивается с ООО "Алтис".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-413/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алтис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Республики Алтай выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.