Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф04-2034/2009(3938-А03-28)
(извлечение)
Предприниматель Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный хуторок" (далее - ООО "Молочный хуторок") о взыскании 664 395 рублей долга и 49 114 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2007 по 30.05.2008.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по накладным товара.
Решением от 2.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Определением от 26.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Калманского района Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч. произведена процессуальная замена должника ООО "Молочный хутор" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Калманский маслосырзавод" (далее - ООО "Калманский маслосырзавод").
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Калманский маслосырзавод" В. просит решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель считает, что выводы суда о том, что ООО "Калманский маслосырзавод" являясь правопреемником ООО "Молочный хуторок" обязано оплатить образовавшийся перед истцом долг, не соответствует закону и не подтвержден материалами дела.
По его мнению, накладные, на которых основаны исковые требования, выписаны после 9.07.2007 - даты прекращения деятельности ООО "Молочный хуторок" при его реорганизации в форме присоединения к ООО "Калманский маслосырзавод".
ООО "Калманский маслосырзавод" указывает на неподсудность дела Арбитражному суду Алтайского края.
Кроме того, заявитель указывает на то, что суд, принимая решение об удовлетворении требований истца, не учел, что в отношении ООО "Калманский маслосырзавод" открыто конкурсное производство.
Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калманский маслосырзавод" В. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что по товарной накладной от 09.08.2007 N 08-00029 и счету-накладной от 16.08.2007 N 08-07632 предприниматель Е. передал ООО "Молочный хуторок" товар - сыр на общую сумму 664 395 рублей.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар, предприниматель Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что право требования оплаты за поставленный товар у истца возникло на основании разовых сделок купли-продажи, применяя положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал эти требования правомерными.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2007 в разделе сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Молочный хуторок" указано: государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, дата регистрации: 09.07.2007. В разделе сведений о юридическом лице - правопреемнике юридического лица при прекращении деятельности путем реорганизации значится ООО "Калманский маслосырзавод".
При вынесении решения от 02.07.2008 арбитражный суд указанными сведениями не располагал и обосновал свои выводы, ссылаясь на товарную накладную от 9.08.2007 N 08-00029, счет-накладную от 16.08.2007 N 08-07632, счета-фактуры от 09.08.2007 N 08/00448 и от 16.08.2007 N 08/20768, доверенности ответчика на получение товарно-материальных ценностей от 09.08.2007 N 362, от 16.08.2007 N 265, которые выданы от имени ООО "Молочный хуторок" после 09.07.2007, то есть позже проведения государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.
Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4999/2008-33, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4999/2008-33 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф04-2034/2009(3938-А03-28)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании