Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2005 г. N Ф04-5908/2005(14681-А70-25) Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, судебные инстанции исходили из того, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2005 г. N Ф04-5908/2005(14681-А70-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод сварочных электродов "СИБЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.12.2004 N 03-15ю/6313 дело об отказе в возмещении (зачете) 80 011 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного по налоговой декларации за август 2004 года.

Решением от 11.04.2005 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 решение от 11.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов возникает при соблюдении условий, предусмотренных статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, налогоплательщик должен доказать уплату сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), реализованных в дальнейшем в таможенном режиме экспорта, однако нарушение правил ведения бухгалтерского учета, допущенное налогоплательщиком, не позволяет подтвердить правомерность применения налоговых вычетов в заявленной сумме.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года по ставке 0 процентов и пакет документов в соответствии с порядком, установленным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 17.12.2004 N 03- 15ю/6313 дсп об отказе в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость, по налоговой ставке ноль 'фоцентов в сумме 80 011 руб.

Причиной отказа в возмещении налога послужило отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ресурсам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации продукции на экспорт и методики раздельного учета затрат.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные документы, суд пришел к правильному выводу, что представив в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года и необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 80 011 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ N 883 от 29.12.2003 "Об утверждении Положения об учетной политике предприятия", согласно части 2 которого, суммы налога на добавленную стоимость с материалов, используемых при производстве продукции, реализуемой на экспорт, подлежащие возмещению из бюджета определяются согласно разработанной на предприятии методике: сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, относящаяся к экспортной сделке определяется исходя из фактически реализованного количества продукции на экспорт, количества материалов, использованных при производстве этой продукции и цен на эти материалы.

Поэтому довод налогового органа о том, что из представленной методики расчета налога на добавленную стоимость нельзя сделать однозначный вывод об обоснованности применения налоговых вычетов, несостоятелен. Доказательств того, что используемая заявителем методика расчета налога на добавленную стоимость, предъявляемого к возмещению в связи с экспортом продукции, противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и не позволяет рассчитывать суммы уплаченного и предъявляемого к возмещению налога, налоговым органом не представлено При этом суд правомерно указал, что такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как отсутствие ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ресурсам (работам, услугам), использованным для производства и реализации продукции на экспорт, законодательством не предусмотрено.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.06 2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1493/7-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.