Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф04-4006/2005(14814-А46-16) Поскольку ООО, подав кассационную жалобу с нарушением требований, по своей вине не совершило надлежащим образом процессуальных действий по исправлению этих нарушений, то суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф04-4006/2005(14814-А46-16)
(извлечение)

ООО "ЮНИТ Копир-Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сибирской Надежде Анатольевне о взыскании 13 000 руб. неосновательного обогащения и 8 317 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением исковые требования ООО "ЮНИТ Копир-Омск" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, которая определением от 02.06.2005 оставлена без движения.

Определением от 06.07.2005 кассационная инстанция возвратила жалобу, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ООО "ЮНИТ Копир-Омск" не согласившись с возвратом кассационной жалобы, направило жалобу, в которой просило отменить определение от 06.07.2005 и принять к рассмотрению кассационную жалоб} на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Омской области.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отправлены 27.06.2005, то есть в установленный судом срок (28.06.2005).

Следовательно, действия заявителя считаются выполненными в пределах срока и срок не считается пропущенным.

Заявитель считает, что суд допустил несоответствие выводов, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушение и неправильное применение норм процессуального права, применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, что привело к неправильному принятию определения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение не подлежит отмене.

Статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением кассационной инстанции от 02.06.2005 кассационная жалоба ООО "ЮНИТ Копир-Омск" на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 оставлена без движения. Заявителю предложено устранить нарушения, допущенные обществом при подаче кассационной жалобы, и в срок до 28.06.2005 представить недостающие документы в суд.

Определяя срок для устранения допущенных нарушений при подаче кассационной жалобы, суд учитывал местонахождение заявителя, время для доставки корреспонденции и возможность предоставления документов.

В соответствии с определением от 02.06.2005 по настоящему делу, доказательства исправления нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, должны быть представлены заявителем в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок до 28.06.2005. Заявитель же направил документы по почте только 27.06.2005, то есть за день до истечения установленного судом срока, и заведомо зная, что в указанный срок письмо с документами в адрес суда не поступит.

К установленному определением сроку (28.06.2005) допущенные заявителем при подаче кассационной жалобы нарушения не были устранены, что правомерно послужило основанием для возвращения кассационной жалобы по пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ООО "ЮНИТ Копир-Омск", подав кассационную жалобу с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей вине не совершило надлежащим образом процессуальных действий по исправлению этих нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "ЮНИТ Копир-Омск".

Оснований для отмены определения от 06.07.2005 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 06.07.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-4006/2005 (12496-А46-30) оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮНИТ Копир-Омск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.