Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-7254/2005(22385-А81-24) Поскольку, утвердив весь порядок реализации имущества должника, суд не выяснил существенные обстоятельства, которые легли в основу разногласий кредиторов и конкурсного управляющего и препятствовали утверждению положения на собрании кредиторов, то принятое решение подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-7254/2005(22385-А81-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-7254/2005(39037-А81-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2005 г. N Ф04-7254/2005(15828-А81-24)

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Межотраслевое территориальное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "МТО ЖКХ") И.Г. Боднар обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 18.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "МТО ЖКХ".

Принятые судебные акты мотивированы тем, что нарушения законодательства о банкротстве при определении начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, отсутствуют.

С определением от 18.11.2005 и постановлением от 30.01.2006 не согласна Федеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая служба), в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "МТО ЖКХ" о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества отказать, И.Г. Боднара от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освободить.

По мнению заявителя, судом в нарушение статей 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно представленному конкурсным управляющим проекту положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, цена продажи имущества МУП "МТО ЖКХ" определяется независимым оценщиком. При таких обстоятельствах, стоимость продаваемого имущества может быть существенно занижена, что повлияет на размер удовлетворения требований кредиторов. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, измененное конкурсным управляющим по запросу арбитражного суда, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не было направлено лицам, участвующим в деле о банкротстве. Налоговая служба была лишена права ознакомления с дополнительными доказательствами при рассмотрении заявления о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества МУП "МТО ЖКХ", что повлекло нарушение основных принципов арбитражного судопроизводства: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправия сторон (статья 8 Кодекса), состязательности (статья 9 Кодекса).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Решением от 22.12.2004 МУП "МТО ЖКХ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иван Георгиевич Боднар.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что при проведении процедуры конкурсного производства МУП "МТО ЖКХ" на собраниях кредиторов от 20.05.2005, 06.06.2005 и 05.08.2005 не было принято решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При исполнении возложенных обязанностей конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, которое включено в конкурсную массу (статьи 130, 131 Закона о банкротстве).

Имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац четырнадцатый статьи 2, статья 134 Федерального закона о несостоятельности) при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи (статья 139 названного Закона).

Кредиторы заинтересованы в наибольшем удовлетворении своих требований, которые не были своевременно исполнены должником.

Пунктом 2 статьи 139 Закона банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий в случае неутверждения собранием кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Следовательно, на разрешение суда должны быть переданы разногласия, которые возникли по вопросу о продаже имущества должника, а не утверждение всего предложенного порядка ввиду того, что это является компетенцией собрания кредиторов.

Кредиторы вправе, исходя из действительных рыночных условий сферы деятельности должника, определить стоимость продажи конкретных объектов его имущества (включая конкретные права требований к другим лицам), в отношении которых уже произведена оценка независимым оценщиком.

По существу возражения уполномоченного органа, требования которого в размере 165 549 000 рублей из общего объема требований в сумме 183 762 859 рублей 77 копеек, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, заключаются в несогласии с предложенным положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ввиду противоречия последнего нормам статей 110 и 111 Закона о банкротстве. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться собранием кредиторов, а не независимым оценщиком.

Утвердив весь порядок реализации имущества должника, суд не выяснил существенные обстоятельства, которые легли в основу разногласий кредиторов и конкурсного управляющего и препятствовали утверждению положения на собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции по рассмотрению разногласий по вопросу о продаже имущества должника, не дал оценки на соответствие представленных на рассмотрение суда разногласий требованиям норм Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены судебного акта.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве при утверждении порядка продажи имущества является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, определение от 18.11.2005 и постановление от 30.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежат отмене, а дело N А81-720/153Б-04 - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-720/153Б-04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.