Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-2061/2005(22271-А03-34) У налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-2061/2005(22271-А03-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Алтапресс" (далее - Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2004 N 18 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 23.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2005 решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о том, что работы по изготовлению печатной продукции, реализованной в таможенном режиме экспорта в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаются по налоговой ставке ноль процентов, противоречит нормам материального права и предложил суду исследовать договоры на изготовление печатной продукции, заключенные Обществом с ТОО "Издатель" и ТОО "Редакция газеты "Устинка плюс".

Не согласившись с выводом суда кассационной инстанции, налогоплательщик обратился в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.04.2005.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2005 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции отказано, при этом в определении указано, что заключенные Обществом с иностранными юридическими лицами внешнеэкономические договоры (договор от 27.05.2003 с ТОО "Редакция газеты "Устинка плюс"; договор N 111 от 10.06.2003 и договор N 115 от 21.07.2003 с ТОО "Издатель") предусматривают передачу товара на экспорт.

Поскольку постановлением от 11.04.2005 дело направлено на новое рассмотрение, основания для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора отсутствуют, так как окончательное решение по делу не вынесено и право на возражение со стороны Общества не утрачено.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2005 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, налоговый орган просит решение суда от 22.12.2005 отменить полностью, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что услуги по печатанию полиграфической продукции оказывались иностранным заказчикам на таможенной территории Российской Федерации и не связаны с реализацией товара на экспорт.

Общество с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, выслушав пояснения представителей сторон, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2003 года.

По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 27.02.2004 N 18 об отказе в применении ставки ноль процентов при реализации товара в режиме экспорта в сумме 399 751 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 103 481 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что Обществом не соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Договоры, заключенные налогоплательщиком с иностранными юридическими лицами, являются договорами об оказании услуг в сфере выполнения полиграфических работ периодического печатного издания и не являются договорами поставки за пределы таможенной территории Российской Федерации; местом реализации услуг и работ, оказываемых Обществом, в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации является территория Российской Федерации.

Арбитражный суд, признавая указанное решение налогового органа недействительным, исходил из того, что заявителем вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов предоставлен полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; договоры на изготовление печатной продукции предусматривают ее изготовление для иностранного юридического лица и реализацию путем передачи со склада в г. Барнауле для вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и являются экспортными.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорт, производится по налоговой ставке ноль процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что 27.05.2003 Обществом с ТОО "Редакция газеты "Устинка плюс", Казахстан (Заказчик) заключен договор б/н, согласно которому Общество выполняет полиграфические работы по изготовлению тиража, производит таможенное оформление таможенных документов, передает отпечатанный тираж газеты Заказчику по адресу: Российская Федерация, г. Барнаул, ул. Короленко, 105. Также, 10.06.2003 и 21.07.2003 Обществом заключены договоры с ТОО "Издатель", Казахстан (Заказчик) N N 111, 115, согласно которым Общество изготавливает печатную продукцию, а Заказчик получает ее на условиях самовывоза ФСА - Барнаул.

Из содержания данных договоров, паспортов сделок, грузовых таможенных деклараций следует, что данные сделки являются внешнеэкономическими; в паспортах сделок, грузовых таможенных декларациях налогоплательщик указан как сторона по экспорту товара, отправитель и лицо, ответственное за финансовое урегулирование. Таможенное оформление товара произведено Обществом с использованием услуг таможенного брокера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Венской Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980 договорами купли-продажи считаются договоры, по условиям которых заказчик не берет на себя обязательства о поставке существенной части материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров.

Учитывая, что Общество изготовило экспортированную продукцию исключительно с использованием собственных хматериалов и комплектующих, а также с использованием собственных производственных мощностей, вывод суда о том, что налогоплательщик экспортировал собственную продукцию, а не занимался производством работ, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом были представлены в налоговый орган договоры с иностранными юридическими лицами на поставку товара, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика, грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, подтверждающие факт вывоза печатной продукции (товара) в режиме экспорта, копии международных товарно-транспортных накладных с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Факт вывоза печатной продукции в таможенном режиме экспорта, поступление валютной выручки от иностранных юридических лиц, правильность исчисления суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению, а также предоставление Обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

Договоры от 27.05.2003 N б/н с ТОО "Редакция газеты "Устинка плюс", от 21.07.2003 N 115 и от 10.06.2003 N 111 с ТОО "Издатель" предусматривают изготовление печатной продукции для иностранного лица и ее реализацию, путем передачи иностранному лицу или перевозчику со склада в г. Барнауле для вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно положениям ИНКОТЕРМС 2000 термин ФСА означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение покупателя для его дальнейшей транспортировки.

Однако, с учетом положений части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал обоснованный вывод о том, что Правила ИНКОТЕРМС 2000 осуществляют лишь гражданско-правовое регулирование действий сторон, связанных в том числе с моментом перехода рисков утраты и повреждения имущества и моментом исполнения сторонами внешнеэкономического контракта обязательств по поставке товара, указав, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы возмещения налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций, не ставят возможность применения экспортером ставки ноль процентов в зависимость от условий поставки по внешнеэкономическому контракту.

Поэтому довод жалобы о том, что договоры на условиях поставки-самовывоз ФСА- Барнаул, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необоснован.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта в сумме 399 751 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 103 418 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2005 по делу N А03-6395/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.