Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-2686/2006(22418-А46-34) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-2686/2006(22418-А46-34)
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.04.2005 N 10-518 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 12 203, 4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 61 017, 0 руб. и пеней в сумме 1 383, 95 руб.

Налоговый орган обратился в суд с встречным заявлением о взыскании санкций в размере 12 203, 4 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2005 первоначально заявленное требование удовлетворено. В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предприятия и взыскать с него санкции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель предприятия отклонил доводы заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, представленной муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро", налоговый орган вынес решение от 27.04.2005 N 10-518 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 12203, 4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 61 017, 0 руб. и пеней в сумме 1383, 95 руб., в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и санкций.

Основанием для принятия указанного решения явился отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 17.08.2004 N 421, уплаченного не поставщику товара (ООО "Надымгазпром"), а третьему лицу - ООО "Стройальянс". Кроме того, налоговый орган в решении указал на отличие подписей должностных лиц на счете-фактуре N 421 и письме, в котором ООО "Надымгазпром" просил произвести расчет за поставленный автомобиль третьему лицу.

Считая данное решение налогового органа незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд указал на соблюдение налогоплательщиком вышеуказанных условий применения налогового вычета.

СудОхМ установлено, что предприятие в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную им при приобретении товара (автомобиля), после принятия его на учет.

В подтверждение заявитель представил в материалы дела счет-фактуру N 421, договор купли-продажи транспортного средства от 12.07.2004, письмо ООО "Надымгазпром" от 12.07.2004 с просьбой перечислить денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства на расчетный счет ООО "Стройальянс", платежные поручения о перечислении денежных средств с выделением суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет ООО "Стройальянс" с назначением платежа в счет погашения кредиторской задолженности за ООО "Надымгазпром", акт приема-передачи от 29.10.2004 N 191.

В совокупности указанные документы свидетельствуют о реальной хозяйственной операции, фактическом совершении сделки и соблюдении предприятием условий подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и отказал во взыскании санкций, начисленных согласно данному решению.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы налогового органа о недобросовестности предприятия не подтверждены в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-537/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.