Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-2702/2006(22403-А27-25) Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что авансовые платежи не были включены в налоговую базу, и не был исчислен и уплачен НДС в необходимом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-2702/2006(22403-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") налоговых санкций согласно решению от 20.04.2005 N 28.

Решением арбитражного суда от 21.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Энергоресурс", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований. По мнению налогоплательщика, доначисление налоговым органом НДС с суммы денежных средств, поступивших на счет общества от иностранных покупателей до отгрузки товаров на экспорт и до подтверждения права на налоговую ставку 0%, необоснованно.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

Кассационная инстанция проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Энергоресурс" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 года налоговым органом доначислена сумма НДС в размере 666 627 руб. в результате занижения налога с авансовых платежей. Налоговым органом принято решение от 20.04.2005 N 28 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2008 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм штрафных санкций в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% документы представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Таким образом, налогоплательщик, получив сумму авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, должен отразить ее в налоговой базе, относящейся к тому налоговому периоду, в котором фактически платежи поступили, и отразить их в декларациях.

Право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, предусмотрено статьей 171 Кодекса. Согласно пункту 8 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта момент определения налоговой базы по экспортируемым товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что валютная выручка, поступившая в июне и июле 2004 года в счет предстоящей отгрузки товаров по контрактам от 04.02.2004, 22.04.2004 по ВПД ЖМЙ 10608070/170804/0003953, 10608070/160804/0003948, 10608070/090804/0003830, помещенных под таможенный режим экспорта 09.08.2004, 16.08.2004, 17.08.2004, является авансовым платежом, поскольку оплата экспортированного товара поступила до фактической ее отгрузки.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-0, судом правомерно отмечено, что поскольку авансовые платежи за июнь, июль 2004 года не включены в налоговую базу, за данный период в бюджет не был исчислен и уплачен НДС в необходимом размере, что привело к его неуплате за июнь 2004 года в сумме 133 881 руб., за июль 2004 года - 532 746 руб., то в действиях налогоплательщика усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом факт исчисления и оплаты НДС по отгрузке за декабрь 2004 года не может служить основанием для освобождения от налоговой ответственности за июнь и июль 2004 года.

Таким образом, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36434/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.