Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. N Ф04-2761/2006(22474-А45-7) Суд сделал правильный вывод о том, что дата, указанная в инвойсах, не является единственно возможным сроком для акцепта, поскольку текст инвойсов не предусматривает день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено, тем более, что договор на оказание услуг между иностранным оператором и обществом еще не заключен, и, следовательно, обязательств по оплате услуг у общества не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2006 г. N Ф04-2761/2006(22474-А45-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирские сотовые системы-900" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Роефиннадзора в Новосибирской области (далее - Теруправление) от 28.09.2005 N 50-05/61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006 решение суда отменено.

Принят новый судебный акт. Постановление Территориального управления Росфиннадзора в Новосибирской области от 28.09.2005 N 50-05/61 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Теруправление просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда как принятое с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда от 10.11.2005. Полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок и несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Представитель общества в судебном заседании просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения апелляционной инстанцией арбитражного суда норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: заявителем по делу следует считать открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Новосибирской области (далее - ОАО "МТС", общество).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Теруправлением составлен протокол от 14.09.2005 и вынесено постановление от 28.09.2005 N 50-05/61 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок и несоблюдения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Признавая оспоренное постановление административного органа незаконным и отменяя его, апелляционная инстанция, приняв во внимание специфический характер услуг международного роуминга, сделала вывод, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о недоказанности контролирующим органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) рефирвирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов в срок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ОАО "МТС" является оператором сотовой связи. Согласно приказу Госкомсвязи Российской Федерации от 25.05.1998 N 90 общество назначено координирующим оператором по Сибирскому региону.

В соответствии с указанным выше приказом и Положением о координирующих операторах, утвержденным названным приказом, обществом с целью возможности предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи абонентам Сибирского региона на территории обслуживания международных операторов связи (услуг международного роуминга) с международными операторами связи заключаются соглашения о предоставлении услуг международного роуминга в стандарте О8М. Предметом данных соглашений является возможность установления международного роуминга между сетями ОАО "МТС", сетями операторов Сибирского округа и международных операторов.

Наличие данных соглашений представителями Теруправления не оспаривается.

При этом Теруправление считает, что именно данные соглашения являются контрактами, которые обществом при оформлении паспортов сделок не были представлены в уполномоченный банк.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что соглашения носят рамочный (общий) характер для операторов Сибирского региона, заключены обществом в качестве координирующего оператора и предусматривают, что данным Соглашением стороны соглашаются на установление Международного роуминга между своими сетями О8М.

При условии реальной необходимости в предоставлении услуг и для фактического оказания услуг международного роуминга необходимо заключение дополнительных соглашений, договоров, иных документов, носящих характер обязательства, которыми конкретно будут предусмотрены предоставляемые услуги, их объем, стоимость, период предоставления услуг и иные условия, расцениваемые сторонами как существенные.

В соответствии с пунктами 3.5. и 3.14 Инструкции Центробанка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операции, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки (далее по тексту ПС) следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 вышеназванной инструкции и контракт (договор), являющийся основа нием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору).

Для оформления ПС резидент представляет в уполномоченный банк (банк ПС) документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Заявителем в качестве контрактов для оформления паспортов сделки в банк предоставлены инвойсы, которые заявитель рассматривает не как договоры (контракты), а лишь как предложение заключить договор (оферту), в то же время, подтверждая тот факт, что к моменту выставления инвойсов услуги международного роуминга уже оказаны.

В соответствии со статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора распространяются на их отношения, возникшие до заключения договора.

Исходя из совокупности приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор между сторонами может быть заключен путем совершения конклюдентных действий обеих сторон сделки, что имеет место по настоящему делу.

Принимая во внимание специфику оказываемых услуг, инвойс является, прежде всего, офертой международного оператора для заключения договора на оказание услуг международного роуминга. Полученная оферта обществом принимается путем акцепта инвойса.

Следовательно, договор считается заключенным с момента акцепта инвойса обществом, а срок, указанный в инвойсе, не является сроком, установленным для его уплаты. Из чего следует, что срок, указанный в инвойсе, нельзя считать сроком, установленным для представления документов на оформление ПС.

В соответствии с соглашениями, определяющими общие принципы взаимоотношения операторов по международному роумингу, каждая сторона, как оператор, подготавливает ежемесячный счет за вызовы, зарегистрированные в течение периода, за который выставляется счет, который должен быть отправлен не позднее 12 числа следующего месяца. При этом каждая сторона выставляет соответствующие кредитовые авизо и корректирующие счета для исправления оговоренных изменений или ошибок в основном счете, выставленном оператором (в инвойс).

Из материалов дела следует, что обществом в уполномоченный банк при оформлении ПС были представлены необходимые документы, предусмотренные выше указанными нормативными правовыми актами, а именно инвойсы и акцептованные авизо, что в совокупности представляет собой договор.

Исходя из специфики договорных отношений, апелляционная инстанция правомерно исчислила 15-ти дневный срок, установленный для представления в банк ПС документов, подтверждающих оказание услуг, с момента принятия инвойса к акцепту, но не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (акцептованному инвойсу). Данный вывод не противоречит пункту 3.5 Инструкции и пункту 2.4 Положения ЦБ России от 1.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что дата, указанная в инвойсах, не является единственно возможным сроком для акцепта, поскольку текст инвойсов не предусматривает день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено, тем более, что договор на оказание услуг между иностранным оператором и обществом еще не заключен, и, следовательно, обязательств по оплате услуг у общества не возникло. Датой надлежащего акцепта при указанных выше обстоятельствах является дата, когда общество производит уплату суммы, указанной в инвойсе, что соответствует статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод апелляционной инстанции о том, что проставление обществом в графе 6 раздела 3 ПС даты фактического платежа (исполнения обязательств) не противоречит абзацу 9 пункта 5 приложения 4 к Инструкции и не влечет нарушение установленных правил для оформления ПС.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к безусловной отмене судебных актов или привели бы к принятию неправильного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25021/05-СА16/801 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.