Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2724/2006(22488-А27-31) Для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров в режиме экспорта для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком представляются в налоговые органы в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2724/2006(22488-А27-31)
(извлечение)

закрытое акционерное общее т о "Сибтензоприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 16.09.2005 N 3 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 17 188 руб.

Решением арбитражного суда от 23.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция не согласна с решением суда, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Общества.

При этом Инспекция считает, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении проверки и в ходе судебного разбирательства Общество не представило копии товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалоб) от Общества не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, представленной Обществом, Инспекцией было вынесено решение от 16.09.2005 N 3 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 17 188 руб.

Основанием для вынесения решения явилось установленное налоговым органом несоответствие наименования груза и кода товара, экспортируемого за пределы таможенной территории Российской Федерации, указанного в контракте, грузовой таможенной декларации и товаросопроводительном документе.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция соглашается с выводами, содержащимися в решении, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров в режиме экспорта для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются в налоговые органы в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленным документам декларирование вывозимых товаров (индикаторы угла наклона и положений ИП-4027-ЗМ, ИП-4027-4, ИП-4027-5М) с таможенной территории Российской Федерации производилось Обществом на основании сведений об экспортируемом товаре в соответствии с контрактом от 29.10.2004 N 256 с ТОО "Богатырь Аксес Комир". Республика Казахстан, счетом - фактурой от 15.12.2004 N 3418, товарной накладной о г 15.12.2004 N 233, и не противоречит сведениям перевозочного документа Е 2020005 193393, в соответствии с которым вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации изделия из черного металла в ящиках.

Ссылка Инспекции в жалобе на постановление ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 несостоятельна, поскольку утвержденное указанным постановлением Тарифное руководство определяет тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "Российские железные дороги" (далее - РЖД) но инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; на услуги по использованию инфраструктуры РЖД и не опровергает выводы суда о том, что индикаторы утла наклона и положения являются изделиями из черного металла.

Кроме того, в оспоренном решении налогового орган отражено, что достоверность предъявленных налогоплательщиком сведений подтверждается результатами контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-41066/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.