Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-1180/2006(21685-А27-5) Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Комитета по управлению муниципальным имуществом города права на передачу здания в качестве взноса в уставный капитал Фонда социальных гарантий, учредителем которого является Комитет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-1180/2006(21685-А27-5)
(извлечение)

ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Фонду социальных гарантий "Горняк" о признании недействительными: акта приема-передачи имущества, государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество было передано по сделке без согласия собственника.

К участию в деле третьими лицами привлечены: Комитет по управлению имуществом города Междуреченска, территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области (в настоящее время - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области), ГП "Шахта имени Л.Д. Шевякова".

Решением от 07.11.2005 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из недоказанности заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять решение об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание столовой N 1, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрации права собственности на недвижимое имущество от 18.04.2005 N 42-42-05/003/2005-907 на здание столовой N 1.

Заявитель считает незаконным утверждение суда о том, что, если в документах, представленных на регистрацию, не указаны основные характеристики передаваемого объекта недвижимости и его местонахождение, то для регистрации права собственности достаточно приложить технические паспорта и планы земельного участка, в которых содержатся сведения о площади и месте нахождения объекта.

По мнению заявителя, ошибочен вывод суда о том, что не подлежит доказыванию вопрос о законности принятия здания столовой N 1 в муниципальную собственность города Междуреченска.

Заявитель ссылается на пункт 1 статьи 18 и пункт 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97, также указывает, что имеется вступившее в законную силу решение от 03.06.2004 по делу N А27-8203/2004-1, в мотивировочной части которого указано, что акт приема-передачи основных средств от 18.11.96 от ГП "Шахта имени Л.Д. Шевякова" к Комитету по управлению имуществом города Междуреченска является незаключенным договором, и который нельзя признать недействительным, поскольку он не содержит основных характеристик и местонахождения здания столовой N 1.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал и просил судебные акты по настоящему делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Фонду социальных гарантий "Горняк" о признании недействительными: акта приема- передачи имущества от 29.11.96, государственной регистрации права собственности на здание столовой N 1, записи от 18.04.2005 N 42-42-05/003/2005-907 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Спорное здание, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГП "Шахта имени Л.П. Шевякова", на основании распоряжения администрации города Междуреченска от 12.11.96 N 1314-р было передано в муниципальную собственность города Междуреченска по акту приема-передачи основных средств от 18.11.96.

Комитетом по управлению имуществом издан приказ от 28.11.96 N 93-п о создании Фонда социальных гарантий "Горняк", в уставный капитал которого в качестве вклада передано задние столовой N 1 по акту приема-передачи основных средств от 29.11.96.

Федеральная регистрационная служба России по Кемеровской области 18.04.2005 на основании заявления Фонда социальных гарантий "Горняк" зарегистрировала право собственности на здание столовой N 1, находящееся в городе Междуреченске, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 42-42-05/003/2005-907.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на отсутствие нарушений действующего законодательства при регистрации за Фондом социальных гарантий "Горняк" права собственности на спорное задание.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела также пришел к обоснованному выводу о том, что истец свои требования не доказал. Суд отклонил довод заявителя о неправомерной передаче спорного объекта Фонду социальных гарантий "Горняк", поскольку данный вопрос исследовался при рассмотрении дела по иску государственного предприятия "Шахта имени Л.Д.Шевякова" к Фонду социальных гарантий "Горняк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о наличии у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Междуреченска права на передачу здания столовой N 1 в качестве взноса в уставный капитал Фонда социальных гарантий "Горняк", учредителем которого является Комитет.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания переоценки обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21084/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.