Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2691/2006(22400-А27-14) Кассационная инстанция считает, что обстоятельства, признанные арбитражным судом смягчающими ответственность, подтверждены материалами дела, размер штрафных санкций снижен судом в два раза правомерно, и не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2691/2006(22400-А27-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному унитарному предприятию ""Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление") о взыскании штрафных санкций в общей сумме 62075,6 руб. по решению N 576-в от 23.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120. пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. С ГУП "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" взысканы налоговые санкции в сумме 33562.8 руб. в соответствующий бюджет. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд необоснованно снизил сумму штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ГУП "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, " держания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 32.12.2004, налоговым органом составлен акт N 155 от 26.05.2005.

На основании указанного акта вынесено решение N 576-в от 23.06.2005 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Налогоплательщику начислены налоговые санкции в виде штрафов в размере: 57025,6 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость; 5000 руб. по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенных в течение одного налогового периода; 50 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган одного документа.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судебный акт и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При рассмотрении спора арбитражный суд, установив факт совершения ГУП "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при наложении санкции применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафных санкций в два раза, что составило 28512,8 руб.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал отсутствие сведений о привлечении налогоплательщика ранее к налоговой ответственности за аналогичное налоговое правонарушение, а также те обстоятельства, что фактически заявленный к вычету налог на добавленную стоимость был уплачен, товары оприходованы, а счета - фактуры, оформленные с нарушением, были приняты по вине работника предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обстоятельства, признанные арбитражным судом смягчающими ответственность, подтверждены материалами дела, размер штрафных санкций снижен судом в два раза, что соответствует статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие факта перерегистрации ООО "Виолатор" и ЗАО "Кузбасский финансовый центр", находившихся на налоговом учете соответственно с 25.01.1996 и с 25.03.1996, поскольку в отношении указанных поставщиков судом сделан вывод о несоответствии выставленных ими счетов- фактур требованиям статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло применение налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебной инстанцией, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-34750/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.