Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2820/2006(22631-А03-14) Поскольку общество представило все документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %, то арбитражный суд пришел к выводу о праве общества применять налоговую ставку 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2820/2006(22631-А03-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Эко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г.Бийск, о признании недействительным решения от 18.03.2005 N 65э/76 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2005, изготовленным в полном объеме 07.10.2005, заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель полагает, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку общество не является российским перевозчиком и не имеет соответствующей лицензии.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года по ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вынес решение от 18.03.2005 N 65э/76 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 968 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению налогового органа, положение данной нормы распространяется на работы (услуги), выполняемые российскими перевозчиками при наличии соответствующей лицензии.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд установил, что общество заключило ряд контрактов с иностранными фирмами (Монголия) на выполнение работ (оказание услуг) по гранспортно-экспедиционному обслуживанию экспортируемого товара.

Судом также установлено, что общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта; положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, арбитражный суд пришел к выводу о праве общества применять налоговую ставку 0 процентов.

К иным подобным работам и услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся работы и услуги по погрузке, перегрузке, разгрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами. Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 2 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.04.2002 N 03-3-06/893/32-Н435.

При таких обстоятельствах операции, производимые обществом, подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные основания не приведены в оспариваемом решении, в связи с чем налоговым органом неправомерно отказано в применении ставки 0 процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09 2005, изготовленное в полном объеме 07.10.2005, по делу N А03-3961/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.