Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. N Ф04-1745/2006(23246-А27-17) Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2006 г. N Ф04-1745/2006(23246-А27-17)
(извлечение)

ГП "Автоколонна N 2036" обратилось с иском к Управлению образования г.Мариинска и Мариинского района г.Мариинск о взыскании задолженности в сумме 35 435 рублей 40 копеек на основании договора перевода долга.

Решением от 27.12.2005 исковые требования удовлетворены в сумме 3 571 рубль 16 копеек, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в кассационную инстанцию.

Определением от 06.04.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В настоящей кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и направить вопрос о принятии кассационной жалобы на решение суда на новое рассмотрение. Считает, что отсутствие подписи заявителя на кассационной жалобе является основанием для оставления ее без движения, а не возвращения. Указывает, что отсутствие документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, также не является основанием для возвращения кассационной жалобы при наличии ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, а служит основанием для оставления ее без движения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, основанием для возвращения послужило то обстоятельство, что поданное как кассационная жалоба письмо не было подписано.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в виду его необоснованности и отсутствия необходимых документов, свидетельствующих о тяжелом материалом положении, судом кассационной инстанции было отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим кассационную жалобу, или уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Вместе с тем кассационная жалоба на решение от 27.12.2005 не была подписана вообще.

При таких обстоятельствах данная кассационная жалоба не могла быть принята к производству, поскольку такую жалобу нельзя считать поданной.

Так как кассационная жалоба не была подписана ее заявителем, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания считать ее поданной именно истцом по данному делу - ГП "Автоколонна N 2306", имеющим право на обжалование судебного акта.

Поскольку данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю, вывод кассационной инстанции о возвращении жалобы по этому основанию является правомерным.

При подаче кассационной жалобы истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть мотивировано со ссылкой на имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче жалобы, и подкреплено документами, свидетельствующими об отсутствии (недостаточности) денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом обоснованно в связи с отсутствием доказательств невозможности ее уплаты, поскольку к ходатайству вышеперечисленные документы приложены не были.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда правомерен и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Определение от 06.04.2006 N Ф04-1745/2006 (22375-А27-10) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы на решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 37729/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.