Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2413/2006(22552-А27-21) Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2413/2006(22552-А27-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" и конкурсному управляющему Шмидту Сергею Андреевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 05.07.2005.

Требование мотивировано проведением конкурсным управляющим торгов с нарушением порядка отчуждения имущества должника в конкурсном производстве.

До принятия судебного акта суд привлек к участию в деле на стороне ответчика третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, победителя торгов - гражданина Цифмера Виктора Августовича.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2006 производство по делу прекращено. Сделан вывод, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в качестве ответчика должно быть привлечено физическое лицо - Цифмер В.А.

В суд апелляционной инстанции определение суда не обжаловалось.

Истец в кассационной жалобе просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на предъявление иска о признании недействительными торгов к конкурсному управляющему, который провел торги с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" правил проведения торгов.

Следовательно, по утверждению заявителя, спор подведомственен арбитражному суду, так как торги по продаже имущества проведены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

От конкурсного управляющего Шмидта С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку определением суда от 25.04.2006 по делу N А27-8926/2003-4 завершена процедура конкурсного производства.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил ходатайство конкурсного управляющего, ввиду отсутствия сведений о внесении записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба истца рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении конкурсного производства ОАО "Специиализированное дорожное ремонтно-строительное управление" в рамках дела N А27-8926/2003-4 конкурсный управляющий Шмидт С.А. 05.07.2005 провел торги по продаже недвижимого имущества должника, победителем которых признан Цимфер В.А.

Кредитор в порядке искового производства оспаривает законность торгов, как проведенных конкурсным управляющим с нарушением положений статей 110, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращая производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью, суд исходил из невозможности его разрешения по существу, поскольку такой спор должен быть рассмотрен с участием ЦимфераВ.А., как физического лица.

Однако исковое требование о признании недействительными торгов предъявлено к конкурсному управляющему, проводившему эти торги.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с ее соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Неправильное применение судом норм процессуального права о подведомственности дел является основанием для отмены обжалуемого судебного акта о прекращении производства по делу.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить возможность рассмотрения требования истца о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в отношении которого завершена процедура конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2006 по делу N А27-40476/2005-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.