Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-1715/2006(21681-А46-10) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, исходя из того, что в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-1715/2006(21681-А46-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Правоохранительный центр" (далее ООО "ОП "Правоохранительный центр") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Козыреву Сергею Владимировичу о взыскании 90 168 рублей, из которых 45187 руб. задолженность за оказанные услуги и 49479 руб. 76 коп. пени за просрочку платежей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате за предоставленные услуги в соответствии с договором от 09.08.2002.

Решением от 23.12.2005 Арбитражного суда Омской области требования, как обоснованные, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 09.02.2006 апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель Козырев СВ. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в апелляционную инстанцию суда для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в обоснование ходатайства им были приложены документы, требуемые в таких случаях согласно пункту 4 Пленума ВАС Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Козырев СВ. обратился в Арбитражный суд Омской области с апелляционной жалобой на решение от 23.12.2005, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционная инстанция не нашла оснований для его удовлетворения и определением от 09.02.2006 возвратила жалобу.

Суд посчитал, что представленная справка ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска об отсутствии рублевых (валютных) счетов не является доказательством тяжелого материального положения подателя жалобы.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 09.12.1991 N 2005-1 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, апелляционной или кассационной жалобы.

Суд правомерно применил пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине", в соответствии с которым отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Из доказательств, представленных заявителем, следует, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины предприниматель Козырев СВ.

приложил справку налогового органа от 30.01.2006, свидетельствующую о том, что предприниматель Козырев СВ. не имеет открытых рублевых (валютных) банковских счетов.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные предпринимателем документы, пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, поскольку справка налогового органа от 30.01.2006 свидетельствует лишь об отсутствии у заявителя банковских счетов, но не отражает его имущественного положения.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации говорится, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имущественное положение индивидуального предпринимателя можно подтвердить другими документами, прямо или косвенно подтверждающими его неудовлетворительное имущественное положение.

Заявитель не доказал свое неблагополучное имущественное положение, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-62/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.