Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2198/2006(21630-А276-21) В связи, с несоответствием договора положениям ГК РФ, суд признал договор уступки права требования, незаключенным, и на законном основании отказал заявителю во включении его требования в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2198/2006(21630-А276-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. N Ф04-2198/2006(33785-А27-22)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2005 в отношении открытого акционерного общества "Разрез Таежный" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зимин Вячеслав Владимирович.

При рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Шахтоснаб" суд определением от 23.12.2005 отказал во включении в реестр требований кредиторов суммы 712 232 рублей 01 копейки задолженности по договорам подряда, впоследствии уступленным заявителю в порядке цессии.

Суд посчитал незаключенным договор уступки права требования от 17.06.2005, поскольку в нем не указано обязательство, передаваемое новому кредитору.

Указанное определение суда не обжаловалось в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Шахтоснаб" просит отменить определение суда и включить его требования в реестр требований кредиторов должника. Заявитель указывает на возникновение первоначального обязательства, уступаемого по договору цессии, из договоров подряда.

Внешний управляющий ОАО "Разрез "Таежный" Зимин В.В. и должник в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы заявителя об отмене определения суда об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку его право требования основано на незаключенном договоре.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как видно из представленных материалов дела, ООО "Шахтоснаб" на стадии проведения наблюдения ОАО "Разрез "Таежный" предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов суммы 712 232 рублей 01 копейки.

Исходя из пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для установления размера требований кредиторов в ходе наблюдения кредиторы направляют в арбитражный суд и временному управляющему свои требования с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В обоснование требования к должнику ООО "Шахтоснаб" сослалось на договор уступки от 17.06.2005 N 1, по которому ООО "Промснаб" передало право требования от ОАО "Разрез Таежный" на сумму 712 232 рублей 01 копейки задолженности за выполненные подрядные работы.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке требования).

Отсутствие в договоре цессии существенных условий об уступке права требования по каждому конкретному обязательству исключает возможность установления его предмета (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод суда о незаключенности договора уступки права требования от 17.06.2005 N 1 в связи с несоответствием договора положениям Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Суд на законном основании отказал заявителю во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная жалоба ООО "Шахтоснаб" об отмене судебного акта и включении судом кассационной инстанции его требования в реестр требований кредиторов должника подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2005 по делу N А27-17193/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.