Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2210/2006(21769-А70-3) Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что предприниматель подтвердил свое право на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-2210/2006(21769-А70-3)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Лудов Иван Анатольевич (далее - предприниматель Лудов И.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 10.08.2005 N 730/840.

Решением от 23.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе предпринимателю Лудову И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года Инспекцией ФНС РФ вынесено регшение от 10.08.2005 N 730/840 о привлечении предпринимателя Лудова И.А. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 54 198, 6 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 270 993 руб. НДС и 14 093, 01 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Полагая, что данное решение Инспекции ФНС РФ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, предприниматель Лудов И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Тюменской области исходил из того, что оспариваемое решение вынесено на основании не полностью исследованных обстоятельств. Право предпринимателя на заявленный в декларации налоговый вычет по НДС подтверждается представленными им в судебное заседание документами.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции ФНС РФ, предприниматель Лудов И.А. в нарушение статьи 172 Налогового кодекса РФ не подтвердил фактическую уплату сумм предъявленного поставщиками товара налога, поскольку в представленных им платежных поручениях сумма НДС не выделена отдельной строкой, в графе "назначении платежа" не указаны номер и дата оплачиваемых счетов-фактур, а общая стоимость приобретенной продукции не соответствует фактически уплаченным по расчетным документам суммам.

Вместе с тем, заявитель представил в суд письма банка, в которых уточнено назначение платежа, указаны номера и даты оплачиваемых счетов-фактур, а также фактически уплаченные суммы НДС.

Приняв и оценив данные письма в совокупности со счетами-фактурами и платежными поручениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении предпринимателем Лудовым И.А. факта уплаты им НДС поставщикам.

Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что письма банка не были представлены предпринимателем в налоговый орган на момент проведения проверки, несостоятельны.

В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении Инспекцией ФНС РФ требований названной статьи, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом на основании неполностью исследованных обстоятельств и не соответствует статье 172 Налогового кодекса РФ, является правильным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 13777/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.